Fairness im PvP?

man warted ewig auf wettkämpfe und dann hat man entweder:
ein Team mit dem man nicht gewinnen KANN,
ein Team mit dem sich was anfangen lassen würde, wäre nicht ein nahezu unbesiegbares gegnerteam (e. zenti + marshall + a. ritter vs fieldmarsahll + fieldmarsahll + großmarshall)
ein Gegnerteam, welches keine chance hat... rekrut gegen marshall

ich weis nicht was ihr ech dabei denkt, aber es macht für die besseren keinen spaß, und den schlechteren wirde der hauch an spaß verdorben... faire matche hat man etwa jeden 15. - 20. kampf 1mal... alles andere ist absoluter mist, danke bp, ihr wollt wirklich jedem das spiel verderben...
würde nur gerne wissen, ob ihr das mit absicht macht, oder ob ihr einfach ungähig seid etwas ähnliches wie fairness in das spiel zu integrieren!

ein anfang wäre schon mal immer das aktuell höchste lv in eine eigene arena (in den stadtgebieten wie auch in den offiziellen Arenen 3v3 /5v5 etc) zu stecken, wer will den schon gegen oder mit lows kämpfen, bzw glaubt ihr wirklich, dass lows gerne gegen 50er kämpfen????

einfach nur ein kindergarten der bei bp arbeited

 

glaub mir, für die besseren macht es ein Heidenspaß (was für ein seltsames Wort)
euch abzufarmen.

LG Hans

 

Sehe ich sehr ähnlich....dieses ELO/Glicko hat nur ansatzweise eine Verbesserung gebracht aber im Generellen
war das eine Fail-Implementation.
Auch der übertriebene Damageoutput in der Arena gehört dazu.
Ich frage mich, wozu mein Mage 72% Armor, 80% Block und 76% Reduction mit 50% Resistances hat wenn ich trotzdem 1-2 geshottet werde obwohl sich Royale Gems zuhauf in meinem Equip befinden.
Das sollte die Entwicklercrew mir mal genau erklären, wieso das so auf die Community losgelassen wurde ohne sich vorher Gedanken zu machen bezgl. der Auswirkungen und wo die Leistung meiner Gems zu tragen kommt.
Ebenso das entfernen der 4 sec Immunity ist so ein Fall, total sinnlos oder das Matchmaking selber, das zuhauf Gruppenkonstellationen kreiert, die einfach nicht greifen.

 

In der Regel sind auch die Gruppenzusammenstellungen immer ähnlich, zumindest bei lvl 15-35.
Hier ist dann meistens in jedem Team ein sehr dominanter Spieler. Und das macht dann auch den niederen Rängen im selben Team wenig Spaß.

 

http://prnt.sc/cc1h0z

das Sied man das "gute" ELO ...

 

Hi Leute,
ihr wisst aber schon das die ränge nichts mit dem ELO zu tun haben oder? Ausserdem kann dank Mentor, Premium , Gilden- sowie geskilltem Bonus ein Rang recht schnell errungen werden. An manchen alteingesessenen Zenturions oder Ordensrittern hab ich mehr zu knabbern, als an so manchem Marshall. Fairness gibt es eh nur bedingt solange unterschiedlich starke Charakter oder auch Charakter mit unterschiedlichen Skills und Skillungen einander gegenüberstehen.
Euer Xeru

 

Ich wäre auch für eine zusatz option das man bei pvp spiel suche gefragt werden würde ,ob man spieler mit ,oder ohne elo suchen möchte.

Ohne elo würde die spielsuche wohl viel schneller von statten gehn.

Und zu der derzeitigen op off in der arena ,wäre es doch nicht schlecht sich , anhand des ruhmlvls. und ruhmpunkte Konto einen zusätzlichen deff buff erspielen zu können.
Heisst ,je höher der Rang und die Ruhmstufe ,desto höher der Deff buff.
Z.b. mit Ruhm 40 dann 40% deff bonus auf schadensreduktion.
Ich weiss das sich wohl die dk's am meisten freuen würden ,aber irgentwie muss man ja offs jenseits der 8k überleben können.

Mein magi ist selbst Banni mitlerweile ,und spiele auch ohne deff.
Es ist egal welche deff man hat ,man liegt im Dreck.
Selbst mit Tank build für flagge ,16k leben ,70rüsi ,80block ,70 bm ,52resi und knapp 60% laufspeed werde ich geonitet.
Ich weiss sonst auch nicht was man noch machen soll um die flagge save zu bekommen.

Ich denke sogar ,das mit der nächsten lvl erweiterung es noch schlimmer wird.
Was haltet ihr von einem buff ?

 

Seit dem neuen Bug ist PVP echt schwer geworden , hab selbst nen Ranger lvl 50 und bin Banner zum Glück entfernen die ja Buguser aber ob sie alle finden ist ne andere Frage hoffen du ich es.

 

Fairness, was ist das??

Frag mal die "Pinata Hombres". Die erklären es Dir gern

 

hast du nichts vom bug erfahren ? das tut mir sehr leid für dich

 

Da immer die Hälfte

So dass die Unterschiede noch größer werden? Die "kleinen" gar keine Chance mehr haben?

 

Hallo Leute,

dass die Bug-User zufriedenstellend bestraft werden, wünschen wir uns alle und alles andere als
bannen wäre schändlich.
Was das PvP angeht sehe ich das allerdings so:
Wenn auch Nicht-op-Spieler einen Dmg-Output hinbekommen können, mit dem ein Op-Spieler zu
one-hitten ist, dann ist das PvP doch gar nicht sooo unfair.
Macht euch flink und setzt selbst auf viel Schaden und schon ist das PvP wieder erträglich.
Es darf auch jeder gerne alle seine Fähigkeiten einsetzen müssen um über die Runden kommen
zu können.
Bin selber bis auf Premium Non-Payer und schaffe trotz der Umstände fast 50% Siege.
Und wo wir doch alle den Waldi so bedauern, den keiner im PvE dabei haben will,
im PvP gibt es nichts widerwärtigeres, als kaum sichtbare plötzlich explodierende One-hits,
die einfach mal in die leere des Raumes gespamt werden.
Warum ich das mit den Waldis schreibe? Weil mir das wurst ist, ob ich von nem Op-Spieler-Bug-User-Payer-wasauchimmer
gekillt werde, oder von nem "Normalo", der sich selbst vor One-hits fürchtet.

Wenn also die betrügenden Jungens und Mädels nicht wirksam entfernt werden können (was wir ja aber alle noch hoffen),
dann ist die fairste Massnahme, dass die Op's in der Arena genauso leicht fallen, wie alle anderen.

Und Elefanten-Build beim Mage zum Flagge holen... Warum???

 

War schon immer so.
War meiner Ansicht nach damals bei lvl 40 noch schlimmer. Insofern mussten wir da alle durch.

Zudem sei erwähnt, dass vor dem LVL 50 Release, die CHaraktere PVP-LVL 40 erreichen mussten, um die starken Skills nutzen zu können (Bspw. Cyanitshield, Immunität, Nova, Befreiung)

Heute kann jeder frisch gewrordene PVE-50er mit guten PVE-Stats oben im PVP mitmischen.

Weiterhin gabs es damals für PVP-Punkte keine Buffs oder gar MEntor, so dass es sehr mühsam war PVP-Punkte zu sammeln.

Insofern hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen.

 

So ganz stimmt das nicht. hmm wie soll ich das erklären....
Je höher dein Rang ist, desto schneller steigt dein ELO ( wenn man vorher absichtlich ins negativ gerutscht ist)
ich mache mal ein SIMPLES Beispiel:
Ein Marschall der 10 mal verloren hat, braucht nur 3-4 mal gewinnen um wieder sein AnfangsELO-Wert zu erreichen.

Dieser Schutz-Mechanismus bewirkt/hindert ein effizienteres Ruhmfarmen z.b in der 1-1 Arena.
Ist für Leute gedacht die schnell mal 1000 Siege wollen, ohne sich anzustrengen.


Das ist auch der Grund warum BP sich weigert das ELO Transparent zu machen.
Aber jetzt hab ich es euch verraten

LG Hans

 

@Hansik69: Sorry, aber das verstehe ich nicht ganz. Wenn ein Sackstarker gegen viele gewinnt, kämpft er nur mehr gegen Sackstarke? Ich verliere im 1:1 sehr oft (öfter als 50%, gefühlsmäßig 80%) und kämpfe fast nie gegen Looser (Charaktere mit schwachen Werten oder einfach nur schlechte Spieler). MMN versagt das ELO in jeder Hinsicht. Ich werde oft niedergeprügelt und weine Blut und Tränen in den Sand der Arena.
Ich bin gewillt zu glauben, dass die Abkürzung DSO im PvP für mich nicht mehr Drakensang Online ist sondern Dark Souls Online.
Und deswegen ist jeder errungene Sieg einer, den ich genieße.

 

Wie kann man nur Dark Souls mit Drakensang Online vergleichen?

Ich sag es immer wieder, ich hätte lieber das alte System indem nur nach Level geordnet wird.

Das wäre deutlich fairer und keiner hätte lange Wartezeiten also was spricht dagegen? Weil BP so viel Zeit in die Entwicklung des ELO gesteckt hat? Wohl kaum sonst wäre es nicht so schlecht.

 

Theoretisch ja, meist kämpfen die OP-Spieler gegeneinander, und haben oft die selben Gegner.
Natürlich spielt auch die Wartezeit eine Rolle: stehen keine gleichwertigen Spieler/Gegner zur Verfügung,
muß das System nach einer gewissen Wartezeit auf ELO-Niedrigere oder wie bei dir ELO-Höhere Gegner zugreifen.

Dir persönlich empfehle ich,
verlieren doch mal 5-10 Spiele auf die schnelle, einfach aufgeben.( am besten im 1 vs 1 )
So sinkt dein ELO-Wert und du erhälts leichtere Gegner, die du abfarmen kannst.

Das Spielchen kannst du unendlich oft, wie du lustig bist wiederholen.


LG Hans

 

https://zapodaj.net/313c891f02bec.jpg.html
Das ganze Ello weg!
https://zapodaj.net/9374f9e68e885.jpg.html

 

Ist aber schon drollig mit dem ELO: ich (Level 50, aufstrebender Ritterfrosch) habe 8 Duelle gemacht, die ersten gegen gleiches Level, gleicher oder fast gleicher Rang und die gewonnen. Anschließend gegen einen 3 Level unter mir und gerade mal Ordenslegionär... ähm... hätte ich nach den Siegen nicht einen stärkeren Gegner bekommen sollen? Wartezeit war unter 10 Sekunden, an zu lange warten kann es also auch nicht liegen.

 

@DARKFighter Ich habe DSO mit der DS-Reihe verglichen, weil bei beiden die Gegner hammerhart sind und die Abkürzung gleich ist. Vom Gameplay, Setting, Spielperspektive muss man logischerweise absehen. Natürlich ist es eine Beleidigung - ich entschuldige mich hiermit! DS ist (so heißt es) nie unfair - nur die Unklugen und Unachtsamen sterben. Frustig sind aber beide. Das musst Du doch zugeben - oder?