PvP - was ist legitim und was nicht?

Ich denke, genau darum geht es in diesem Thread: mal verschiedene Meinungen zu hören, was denn der einzelne für (nicht) ehrenvoll hält.
Dabei ist jede Meinung gleichwertig und "erlaubt"!
Ich war ehrlich gestanden überrascht, dass sich anfangs fast nur die Fraktion "Erlaubt ist, was [BP] gefällt" zu Wort gemeldet hat und wenige Vertreter der Fraktion "Du Pot-Noob!" ;-)

Allgemein gibt es für mich für viele Verhaltensweisen, die ich nicht für besonders ehrenvoll halte, wiederum auch Ausnahmesituationen, wo ich die entsprechende Verhaltensweise für fair gegenüber dem Team oder einfach nur taktisch logisch halte.

Sollen sich 3 normale Ordensritter-Magier nach und nach einzeln von dem DK-Marschall abschlachten lassen, der ihnen gegenüber steht, nachdem sie die 2 jungen Ordensritter, die in dessen Team noch dabei waren, schnell erledigt hatten? Macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Gerade beim 3v3 ist in jeder Runde eine (oft hart erarbeitete) Überzahl der wichtigste taktische Vorteil.
Erzähl mal einem Eishockey- oder Handballteam im Powerplay, dass es auch nur mit soviel Spielern angreifen darf, wie der Gegner hat...
Mal ganz abgesehen davon, dass die bereits getöteten solange däumchendrehend vorm Rechner sitzen.

Mag sein, aber was soll der einzelne, auf Blitz geskillte Magier machen, wenn er in seiner Zufallsgruppe noch auf zwei andere trifft? Seinen besten Skill nicht mehr verwenden und ohne Punkte nach Hause gehen? Sich von den Präzisionsschüssen der Waldis abschlachten und den gegnerischen Supertank mit der Flagge einfach wegrennen lassen?

Ich sage nicht, dass die Blitz-Skillung für besonderes spielerisches Können spricht. Ich gebe vielmehr zu, dass ich sie v. a. deswegen auch im PvP nutze, weil sie im PvE am effektivsten ist und ich zu faul oder vielleicht auch zu alt und unflexibel bin, um noch eine zweite Skillung zu erlernen und parallel zu nutzen. Das ist vielleicht nicht besonders ruhmvoll, unehrenhaft finde ich es aber auch nicht, nach seinen Möglichkeiten das beste für sein Team zu geben.

Wie gesagt, ich respektiere Deine Meinung. Mit oben genannten Beispielen wollte ich nur nochmal verdeutlichen, dass man meiner Meinung nach in diesem Zusammenhang vieles nicht pauschal beurteilen, sondern situationsbedingt auch unterschiedlich sehen kann.

Tatsächlich ist vielleicht doch auch der Lachanfall in manchen Situationen gerechtfertigt: nämlich als Antwort auf "unehrenhaftes" Verhalten des Gegners, insbesondere, wenn dieser dann trotzdem noch verliert. Es zeigt eben klar: "Ich respektiere Dich nicht", und in manchen Fällen mag das eben zutreffen, auch wenn es in einer "idealen" Welt nicht vorkommen sollte. Mein persönlicher Stil wäre trotzdem eine, dann ironisch gemeinte, Verbeugung... ;-)

Du hast recht, dass es hier, in diesem Thread, vorrangig ums Ehrgefühl bzw. gefühlte erlittene Unfairness geht.
Man muss aber auch die Argumentation zulassen, dass für einige dieses Gefühl eben zumindest rational ausgesteuert wird - ich fühle mich nicht unfair behandelt, wenn jemand einen Buff benutzt, weil ich mir eben rational sage, dass ich auch einen hätte nutzen können, und dann vielleicht nicht verloren hätte.

Zu dem Beispiel mit den guten Sets: Mein DK hat im Dragan-Event einiges an Andermant in Wiederbelebungen gerade bei Heredur und Sargon solo auf der Hard Map investiert, um das Dragan-Set zu komplettieren. Das sieht man dem Set nicht an... hätte ich dieselbe Menge an Andermant in Potions und Buffs gesteckt, wäre das weniger ehrenvoll gewesen? Ist wieder eine rationale Sichtweise, aber ich finde die hier eigentlich doch angebrachter. Ja, es geht darum, was wir gefühlsmäßig für ehrenvoll halten, aber wir sollten uns durchaus erlauben, das rational zu hinterfragen.

 

Eigentlich habe ich diche etwas gefragt und nichts unterstellt. Aber wenn du jetzt, nach deinem letzten Post fragst: Warum?...

...dann würde ich jetzt darauf antworten: 'Darum', denn letztlich liest sich für mich deine Argumentation ganz grob so: 'Verbietet den anderen Pots, Buffs und sonstnochwas, aber lasst mir meine geliebte Ausrüstung.'
Also frei nach dem Motto: 'Wascht mir den Pelz aber macht mich nicht nass.'

Falsch! Es liegt immer an allen die gleichzeitig in einer Arena gegeneinander antreten ob es fair zugeht oder eben nicht.

Nur? Wer bestimmt was Fair ist?
Die von BP gemachten Vorgaben? Sind nach deiner Meinung nicht 'sauber'.
Die Leute die eine 'Weiße Arena' fordern? Sicher nicht, schließlich willst du die erfarmte Ausrüstung tragen.
Die Spieler die Buffs, etc. nutzen? Ebenfalls nicht da sie kein Ehrgefühl besitzen.
Spieler die keine Buffs, etc. nutzen, aber ihre bestmögliche ihnen gegen schlechter ausgerüstete Spieler Vorteile bringende Ausrüstung tragen? Nach deinem Empfinden schon ziemlich gut aber nicht perfekt.
Spieler die keine Buffs, etc. nutzen, aber ihre bestmögliche ihnen gegen schlechter ausgerüstete Spieler Vorteile bringende Ausrüstung tragen UND keine taktischen Manöver oder sich aus dem Kampf ergebenden Situationen nutzen wie die Folgenden?

Jo, jetzt haben wir es. Das sind, wenn man deinen Argumenten treu folgt, anscheinend die einzigen Spieler die derzeit ehrenhaft und fair in der Arena antreten. Aber - und sehe das Ganze hier bitte nicht als persönlichen Angriff - wäre es denn richtig wenn allein diejenigen Spieler die so ticken darüber bestimmen dürften was in der Arena Fair und Ehrenvoll zu gelten hat?

 

Letztlich ist das Ethik, und die wird von der Gesellschaft insgesamt geprägt - und sie kann und darf sich ändern, zum Glück.
Sonst würden wir Abtreibungen immer noch ausnahmslos verurteilen, Homosexuelle ins Gefängnis stecken und Geschlechtsverkehr vor der Ehe ächten...

Aber gerade dazu ist ja dieser Thread da: um mal ein (natürlich nicht repräsentatives) Meinungsbild zu erfassen.

Der einzelne kann nicht bestimmen, was die Gesellschaft für fair erachtet - aber er kann es für sich persönlich definieren und sich entsprechend verhalten.
Wenn entsprechend viele Leute ein Verhalten, das sie als unfair erachten, sanktionieren (zum Beispiel, indem sie Spieler mit diesem Verhalten darauf hinweisen und bei Nicht-Änderung im PvE ignorieren/nicht mitnehmen), dann haben wir als Spielerschaft sicher durchaus einen Einfluss darauf, welche Verhaltensweisen langfristig fortdauern oder nicht.
Optimistische Grüße,
Armando

 

Grundsätzlich ganz einfache Regel: Solange der andere nicht potted, mach ich es auch nicht, und selbst dann eher zögerlich, da ich meist Tränkemangel hab.

Bin es von anderen mmorpgs und Games mit Pvp gewohnt, dass Pots einfach als no-go angesehen werden, selbst wenn sie erlaubt sind. Wer was auf sich hält, der nutzt sie auch nicht.
Kann natürlich jeder anders sehen, würde es dennoch begrüßen, wenn anschließend, nachdem in Sachen Essenzen die Ungleichheit bereinigt wurde, auch Buffs aller Art und Tränke abgeschafft werden aus der Arena.
Man denke da an die Leute, die sich allein für Gildenpvp für mehrere tausend Draken diese Gnob-Buffs gekauft haben...

 

Hach, was hört sich das gut an.
Leider ticken wir Menschen nicht so, aber von Wunschgedanken 'So sollte es sein' her hast du in allen Punkten Recht.

 

Von einzeln, also 1vs1, habe ich auch nicht geschrieben, sondern von 3vs1.
Ich persönlich bin der Auffassung, dass 2vs1 genug ist. Denn der eine hat es noch schwer genug gegen zwei.

Daher halte ich mich immer zurück, wenn die gegnerische "Gruppe" nur noch aus einem Spieler besteht,
die eigene Gruppe aber noch aus drei Spielern.

Erst letztens wurde ich gefragt, warum ich nicht mitmache (3vs1). Als ich dann geantwortet habe:
"Weil ich 3vs1 unfair finde", hat mein Gruppen-Partner dann gemeint: "Dann machst du aber viel
weniger Punkte".

Das stimmt wohl aber ich bin trotzdem Marschall geworden und habe mein Ehrgefühl nicht für ein
paar Punkte verraten und wenn ich nun ein paar Wochen länger bis zum Feldi brauche - na und...

Da verwechselt du etwas. Ethik wird nicht von der Gesellschaft bestimmt, sondern Moral.
Ethik ist ein tiefes inneres Empfinden, dass sich nicht von gesellschaftlichen Sichtweisen beugen lässt
(leider ist es Teil der Gesellschaftslüge, dass Ethik und Moral gleichgesetzt bzw. vertauscht wird).
Moral dagegen ist eine gesellschaftliche Übereinkunft, die sich mit dem Wandel der Gesellschaft verändert.

 

Das sehe ich genau andersherum.
Sollte ich in einer Gruppe spielen und die Mitglieder tun nicht alles um zu gewinnen, fühle ich mich ehrlich gesagt verarscht. Wenn also im 3v3 nur noch einer der gegnerischen Mannschaft übrig ist, du aber daneben stehst um "ehrhaft" zu spielen und wir dann wegen dir evtl die Runde verlieren, dann ist das für mich nicht "ehrenvoll" sondern einfach nur dämlich und höchst ärgerlich. (Und wieso ist 3v1 unfair, 3v2 aber nicht?)
Genauso, wenn du einen Flaggeträger nicht mit allen (erlaubten) Mitteln stoppst. Der wird ja auch kaum langsamer laufen, nur damit die Anderen hinterherkommen und "fairerweise" noch eine Chance haben ihn zu stoppen.

Hast du schon jemals erlebt, dass beispielsweise beim Fußball nach einem Konter, die Angreifer warten, bis auch die Gegner wieder in gleicher Anzahl zurückgerückt sind? Oder dass nach einer roten Karte einer nicht mitspielt, weil 11v10 ja unfair wäre.

Und nur weil ich intelligent und taktisch Spiele und nicht irgendwelchen abstrusen, selbstkonstruierten "Ehre"-Vorstellungen folge, lass ich mir nicht von dir das Ehrgefühl absprechen. Wettkampf heißt immer auch gewinnen zu wollen und im Rahmen der erlaubten Mittel zu tun, was dazu nötig ist.

 

Für mich ist im pvp alles erlaubt, was das Spiel (regulär) zulässt. Buffs, Pots, Runner....
Klar, ich mag sowas auch nicht, muss aber zugeben, dass ich auch hin und wieder pots nehme, Buffs allerdings nicht...ist mir zu blöd. Hab auch damals nur in wirklich seltenen Fällen rote Essis benutzt aber auch nur, wenn ich mit Gilde drin war und es eng wurde. Ansonsten seh ich das einfach so: Im pvp sollte jeder Spieler alles legale im Spiel nutzen und sein bestmögliches tun, um einen Kampf zu gewinnen. So ist nunmal pvp.
Es gab nach der Wegnahme der Essis im pvp eh einen "Bruch". Man hat sofort gemerkt, wer andauernd mir roten Essis gespielt hat und einen obendrein dahingehen noch belogen hatte. Einige dieser "tollen Spieler" haben sich sogar ne ganze Weile nach diesem Tag aus dem pvp zurückgezogen, weil es ihnen zu peinlich war, dass es dann offensichtlich wurde...
Wie dem auch sei....gab schon genug Vorschläge, um im pvp was zu ändern (Was Wegnahme von Essis, Pots ect. angeht). Auch eine weisse Arena hatte glaub ich schon mal jemand vorgeschlagen...
All das wird wahrscheinlich nur umgesetzt, wenn BP keine Nassen dabei macht...also dauert noch.

Eigentlich würde mit im pvp schon mal reichen, wenn die ganzen erspielten pvp-Skill mal ordentlich funktionieren würden und mal eine einzige Runde ohne einen Bug laufen würde. Das wär bestimmt schon ein ganz anderes pvp..

 

Wenn es für dich o.k. ist zu dritt über einen einzelnen herzusfallen, nur damit du gewinnst,
dann haben wir vollkommen verschiedene Auffassungen von Ehre und Taktik. Eine gemeinsame
Gesprächgrundlage ergibt sich daraus nicht...

 

wenn du in einem 3vs3 oder generell gruppenwettbewerb nicht alles gibts für dein team, ja dann bist du in meinen augen auch alles andere als ehrvoll, um nicht sogar zu sagen ein kameradenschw... .

ich habe es an anderer stelle erst kürzlich erwähnt: es heißt "3vs3". und eben nicht, wie du das gerne hättest, "1vs1 nacheinander oder parallel". wer nicht abkann, daß eine 3:1 situation eben zu diesem modus gehört, oder wenn einer nur auf ein 1vs1 wert legt, soll derjenige duell spielen. eine überzahlsituation muß man sich immerhin auch erst mal erspielen. ist ein team dazu zu schlecht oder auch zu blöd - selber schuld mit allen resultierenden folgen.

was deine aufassung von taktik betrifft: es gab nie, es gibt keine, und wird es nie geben, eine taktik im kampf, die den gegner mit purer absicht stärkt. genau das machst du aber, wenn du nur rumstehst. egal in welchem modus (außer duell. da betriffts nur dich selbst).

du tust gerade so, als ob z.b. sich drei leute zusammentun, um in den offenen gebieten "jagt" auf einzelgänger zu machen. dann könnte ich deiner argumentation von wegen fairness und ehre ja folgen. aber sicherlich nicht in einem als 3vs3 ausgeschriebenen gruppenwettkampf, wo jeder teilnehemr erst mal die selbe ausgangssituation hat.

wenn ich mir vorstelle, was deine einstellung in einem kampf im RL bedeuten würde, dann wünsche ich mir von ganzem herzen dich nie, nie, nie an meiner seite zu haben, wenn es mal zum fall der fälle kommen sollte...

gruß

 

Hey,
Ich finde es ziemlich lustig, dass hier im Zusammenhang mit PVP immer solche Begriffe wie Ethik, Moral und Ehre/Ehrgefühl einfliessen. Als ließe sich das 1:1 aus der Realität übertragen.
Das hier ist immer noch ein Spiel!

In meinen Augen ist das Ausnutzen aller vorhandenen Möglichkeiten nicht nur eine Option, im Gruppenkampf in meinen Augen auch ein bißchen Pflicht.
Gerade diese schon beschriebenen Überzahlsituationen im 3vs3 sind halt regulärer Bestandteil dieses Modus. Ich warte da definitiv NICHT, denn ich habe nicht ewig Zeit für ein Match. Wem das nicht passt.....gibt ja auch noch Duell.
Genauso wie das potten, gerade beim Stand von 2:2 kann das entscheidend sein. Finde es immer schade wenn ein Win dann daran scheitert, dass kein Pot genommen wird.

Eine weiße Arena fände ich auch sehr interessant, denn erst dann entscheidet der Skill nicht die Ausrüstung, nicht die Steine.

 

Ich bin sicher alles andere als ein Kameradenschw.... Und ich gebe mir in der Arena immer Mühe.

Es kommt sehr selten vor, dass die Gruppe (in der ich jeweils bin) verliert, weil ich mich
nicht an dieser 3vs1 Hetzjagd beteilige.

Die einzige Situation, in der ich zu zweit gegen einen einzelnen schon mal verliere ist, wenn
derjenige ein sehr starker DK ist und in meiner Gruppe kein Mage dabei ist, der die Singu
effektiv gegen den DK einsetzen kann.

Und bevor du mich auf diese "versteckte" Weise als Kameradenschw... beschimpfst, solltest du dir
das bischen an Mühe machen und meinen Beitrag lesen. Da steht absolut nichts davon, dass
ich 1vs1 fordere, sondern dass ich es noch o.k. finde, wenn 2 gegen einen gehen. Damit hat
der 1 wenigstens noch eine Chance zu überleben, bei 3vs1 hat er diese nicht (es sei denn,
die anderen beiden sind sehr schwach).

Und wenn Du und andere zu schwach sind oder zu schlecht spielen, um zu zweit einen einzelnen
zu schaffen, dann ist das in meinen Augen kein Grund zu dritt auf einen einzelnen loszugehen und
den besseren Spieler um seinen verdienten Sieg zu bringen.

Es gibt da eine passende Signatur von einer sehr bekannten und hervorragenden Spielerin:
Mage und Nummer 1 auf der Rangliste.

- Doppelpost zusammengeschubst von Salsania -

 

wenn einer aus meinem team nur dumm dasteht, anstelle dem team zu dem wohlverdienten sieg zu helfen, ja das ist in meinen augen ein kameradenschw...

du findest es also ok die anderen aus deinem team die arbeit machen zu lassen? sehr ehrenvoll, wirklich. ich nenne sowas zu dem schon genannten auch noch schmarotzer. und nun? mmn hast du den sinn des 3vs3 nicht verstanden und versuchtst nun deine ansicht mit einer im gegeben zusammenhang völlig falschen interpretation von ehre zu rechtfertigen.

wenn es dir um ausgeglichenheit geht, dann spiele duell! da gibt es so eine situation, die nunmal unweigerlich zu diesem modus dazu gehört eben nicht. so einfach ist das. auf was läuft es denn sonst bitte hinaus? 2 gegen 1 ist unfair, 3 gegen 1 ist unfair in deinen augen. bleibt doch nur noch das 1 gegen 1. dafür ist der 3vs3 modus aber nicht gemacht, sondern das duell. was es da überhaupt zu diskutieren gibt entzieht sich völlig meinem verständnis.

du willst ehre im kampf? dann ist hier bei DSO die einzig wahre klasse nur der dk. er ist der einzige, der seine gegner von angesicht zu angesicht bekämpft. nicht so wie alle anderen schön aus der relativ sicheren distanz. jedliche ehre ist von den schlachtfeldern der menschen verschwunden seit dem moment, seit es bögen, und später dann feuerwaffen gab (oder sogar noch früher, als der erste auf die idee gekommen ist, einen stein auf seinen kontrahenten zu werfen). es ist nunmal keine ehre darin, seinen gegner aus sicherer distanz zu besiegen, oder so wie heute durch das drücken irgendwelcher knöpfchen in teils hunderten kilometern entfernug (raketen, geschütze, drohnen...). so viel mal zu dem, was ich unter ehre im kampf verstehe...

ich habe mitlerweile eher den eindruck, daß du nur deine eigene defenition von ehre gelten lassen willst. alles andere ist in deinen augen mist und nichts wert. sorry, bei allem respekt, aber was für ein blödsinn!

nimm doch z.b. mal die von dir so verehrten ninjas. ehrenvolle kämpfer ? pustekuchen ! bei allem respekt vor deren fähigkeiten, aber es waren attentäter und meuchelmörder, die vor allem aus dem verborgenem agiert haben. ehre ist für mich was anderes. den gegner fordern und dann auge in auge zu besiegen unter den selben grundvoraussetzungen. das ist ehre! aber sicherlich nicht rücklings, heimlich, unentdeckt seinen gegner zu ermorden, ohne ihm die chnace zu geben sich auch zu wehren. sie mögen sich in ihrem kreis mit ehre überschüttet haben, aber das zeigt doch auch wieder nur, daß selbst so etwas wie ehre sehr relativ ist. je nach dem, zu welcher gruppe man halt selbst gehört.

gruß

 

Du redest mir aus der Seele !

Ich sehe das nämlich haargenauso, wer 1v1 im 3v3 Modus spielen möchte, sollte doch lieber im 1v1 verweilen.
Ich kann's absolut nicht abhaben, wenn ein Fight unnötig hinausgezögert wird wg. irgendwelcher Moral oder Ethikvorstellungen.

Noch etwas: ich hatte schon etliche Fights im 3v3, wo ich ne 1v3 Situation meistern musste..die waren irre spannend
und echt adrenalinfördernd

 

Kameradenschw... und Schmarotzer. Es wird immer unverschämter.

Ich stehe ganz sicher nicht dumm rum, denn zu Beginn ist es 3vs3 und da ist es
das Ziel möglichst viele Gegner zu killen. Wenn es dann gelungen ist 2 der Gegner
zu eleminieren (wobei ich meist einen erheblichen Anteil habe), dann halte ich mich
eben zurück.

Damit haben zum einen meine Team-Partner die Möglichkeit ebenfalls kills zu machen
(und Punkte zu bekommen) und zum anderen der verbliebene Gegner zumindest eine
geringe Chance zu überleben.

Nochmal, weil es manche nicht verstehen: 2vs1 ist in meinen Augen noch vertretbar,
weil der eine dann noch eine Chance hat.

Und dass du nun auch noch Themen verbindest, die in keiner Weise Teil der Diskussion
sind (die Ninjas), nur um mich und meine Art des Ehrgefühls zu erniedrigen, macht dich
noch unsympatischer, als du es schon durch deine unverschämten Beschimpfungen bist.

Damit bin ich mit dir fertig!!!

 

Also ich kann die Idee, bei einer 3:1-Situation auch mal zurückzustehen, schon nachvollziehen - je nach Teamzusammensetzung.
Wenn 3 Aufstrebende Ordensritter gegen einen ihresgleichen oder vielleicht einen "nur" Erfahrenen stehen, dann ist es nicht nur Respekt vorm Gegner, sondern vielleicht auch für alle spannungsfördernd, wenn man nicht zu dritt draufhaut.

Wenn andererseits 3 Zenturionen gegen einen Marschall (o.ä.) stehen, ist es einfach ein Gebot der Stunde, gemeinsam anzugreifen. Ich hab gestern auch wieder so einen Kampf verloren, den ich gewonnen hätte, wenn ich nicht alleine gegen 3 gestanden hätte. Na und? Ich hab mich deswegen nicht über meine Gegner geärgert.

Und wenn 3 übermächtige Helden gegen einen armen kleinen Runner stehen, dann finde ich eigentlich, sie erweisen ihm mehr Respekt, wenn sie es gemeinsam kurz und schmerzvoll machen, als wenn sich ein oder zwei zum Zugucken hinstellen und damit demonstrieren "Du hast eh keine Chance, nichtmal gegen einen von uns".
Wie gesagt, nicht zuletzt gebietet auch der Respekt vor den bereits Gefallenen, das ganze nicht unnötig in die Länge zu ziehen.

Es hängt also immer von der jeweiligen Situation ab, was ich für angebracht und/oder "ehrenvoll" hielte...

Bitte zofft euch hier doch nicht, sondern lasst auch mal andere Meinungen stehen.
Dass hier einige unterschiedliche Begriffe von Ehre und (un)anständigem Verhalten aufkommen würden, war doch quasi beabsichtigt - ich finde es gerade spannend, mal ein paar unterschiedliche Ansichten zu lesen, und von dem ein oder anderen kann man sich ja vielleicht mal ein Scheibchen abschneiden, man muss ja nicht IMMER GENAUSO handeln.
Zumindest als Denkanstoß, dass andere dieselben Verhaltensweisen vielleicht auch ganz anders beurteilen, sollten wir die Diskussion hier schon nehmen können.

 

glaub mir, ich kann damit wunderbar leben

und ja, ich habe ein bsp gebracht, um zu zeigen, daß auch nicht all das, was du bewunderst und unter ehre verstehst von anderen ebenso gesehen wird! hier eben am bsp ninjas! die in meinen augen, trotz ihrer teils unbestrittenen fähigkeiten, nichts weiter als gemeine, hinterhältige mörder waren! finde dich damit ab...

gruß

 

Ehre wird vollkommen überschätzt - braucht kein Mensch

 

Hallo Helden

Ehre und ehrbares Verhalten werden von jedem anders interpretiert.
In PvP-Wettkämpfen treffen nun mal die verschiedensten Gemüter aufeinander. Jeder hat eine andere Vorstellung von Ehre und verhält sich auch demnach.

Ob einer eurer Gegner nun ein Pot schluckt oder einen Buff verwendet, bleibt demjenigen überlassen. Wie ihr darauf reagiert, natürlich auch euch selbst.

@Menrud und @last_man_standing
Bitte bemüht euch, einen freundlichen Umgangston beizubehalten.
Dies hier ist ein Diskussions-Thread, es ist nur normal, dass ihr hier andere Meinungen hört. Wenn ihr mit der Meinung des jeweils anderen nicht einverstanden seid, dann klärt das bitte Ingame.

LG
Garula

 

alles was bp ermöglicht ist erlaubt, daher kann man pottern und dk-heilungs-runnern keinen vorwurf machen, auch wenn ich das als game designer schon längst unterbunden hätte. ich finde gerade diese beiden dinge machen das pvp (3vs3) sehr unbefriedigend.
Heilung generell sollte in 3vs3 ausgeschossen sein auch von ausrüstung, und dem zwerg spell z.b., sonst wird es immer runnner geben und dass ist mindest genau so nervig wie potter