Mehr Ruhm für Marshallkills!

Ich verstehe zwar den direkten Zusammenhang zwischen deinem Post und meinen Post nicht (du hattest mich ja zitiert), aber im PvP geht es mMn darum, herauszufinden wer der Stärkere bzw. Schwächere ist.

Sich dann aufzuregen wenn man der Schwächere ist.... DAS ergibt in meinen Augen keinen Sinn, und DARUM geht es hier.

 

Das gesamte Punktesystem ist überarbeitungswürdig.

So werden die Hilfsfertigkeiten der Mages (Kettenblitz usw.) extrem
überbewertet und keine andere Klasse kann so viele Punkte erhalten.

Das ist sinnfrei und höchst ungerecht ("Egoist Noob Magues" werden
da natürlich dagegen reden).

Zudem sollte durchaus unterschieden werden, welchen Gegner man
besiegt und wenn ein Ruhm-Level 35er einen 40er besiegt, sollte der
Rang niedrigere mehr Punkte bekommen, als wenn der Kill umgekehrt
geschehen ist.

Vorschlag:
Volle Punktezahl bei Kills gleicher Level.
Mehr Punkte, wenn niedere Level höhere Level killen.
Weniger Punkte, wenn höhere Level niedere Level killen.

Mit dem PVP-Rang als solches hat das alles nichts zu tun, denn nur
weil einer Marschall ist (endlich geschafft ), hat er keine anderen
Skills oder levelabhängige Schadens- oder Def-Werte wie z.B. ein
später aufstrebender Ordensritter (mit Ruhm-Level 40), Bannerträger
oder sogar Großmarschall.

 

Einerseits bin ich da z.T. bei dir. Das hab ich oben ja in ähnlicher Weise beschrieben.

Allerdings:

1) sagst du ja nun bewusst, dass das deiner Meinung nach / in deinen Augen so ist. Damit kann ich leben. In deinem Kommentar zu Tron, auf den ich eingegangen bin, klang es so, als sei dies die ultimative Weisheit, die alle Spieler so erkennen müssen.

2) muss man nicht großartig herausfinden, wer bei LV45 Marschall vs. Lv 43 erfahrener Zenturion der Stärkere bzw. Schwächere ist.

3) hat Tron sich nicht aufgeregt, sondern nur dargelegt, dass er PvP als Mittel zum Zweck betrieben hat und nun damit durch ist. Da ist doch überhaupt nix gegen einzuwenden.

 

Natürlich ist das nur meine Meinung. Ich spreche immer nur für mich, auch wenn ich es nicht jedes mal erwähne. Nichtsdestotrotz ist das auch eine allgemeine Definition von "Kampf". Das gilt nicht nur im Spiel so, sondern überall.

Zitat Wikipedia:

"Als Kampf wird eine Auseinandersetzung zweier oder mehrerer rivalisierender Parteien bezeichnet, deren Ziel es ist, einen Vorteil zu erreichen oder für das Gegenüber einen Nachteil herbeizuführen."

In diesem Fall kann man dann halt schon vorher ahnen wer gewinnen wird. Allerdings ist das auch ein extremes Beispiel und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass so etwas sehr selten vorkommt. Im allgemeinen ist das ELO System garnicht mehr so schlecht (man schaue sich nur mal seine Statistik an, solange diese nicht total im Keller ist, ist doch im großen und ganzen alles gut, oder? Nachher darf der 43er Zenturion dann gegen einen 38er Ordenslegionär kämpfen, dann regt er sich nicht mehr auf, oder?)Um mal wieder auf die Allgemeinheit zurückzugreifen: Auch früher durften billige Sklaven gegen ausgebildete Kämpfer/Gladiatoren kämpfen. Da hat sich auch keiner über die Ruhmpunkte beschwert

Das war eher auf den gesamten Thread bezogen und nicht auf eine einzelne Person.

 

Wenn bekommst du endlich das "(fast)" in deiner Signatur weg?

Oller Bananenträger, du.

 

Ich hoffe am Freitag

 

Dann lies mal weiter:

Zwischen Ernst und Spiel

Eine grundsätzliche Unterscheidung wird zwischen kriegerischem und sportlichem Kampf getroffen, also zwischen einer gewaltsamen und einer spielerischen oder symbolischen Konkurrenz. (...)

Spielerische Kämpfe sind auch in der Tierwelt zu beobachten. Der anatomisch moderne Mensch (Homo sapiens) hat eine große Vielfalt sportlichen Wettbewerbs geschaffen, um sich im Rahmen von Regeln, auf die man sich geeinigt hat, friedlich messen zu können oder sich zu unterhalten.
(Quelle: wikipedia, Stichwort Kampf)


Und zum Thema "Spiel" ist weiter zu sagen:

Spiel ist eine freiwillige Handlung oder Beschäftigung, die innerhalb gewisser festgesetzter Grenzen von Zeit und Raum nach freiwillig angenommenen, aber unbedingt bindenden Regeln verrichtet wird, ihr Ziel in sich selber hat und begleitet wird von einem Gefühl der Spannung und Freude und einem Bewusstsein des ‚Andersseins‘ als das ‚gewöhnliche Leben‘.
Huizinga
(Quelle: wikipedia, Stichwort Spiel)


Das ist genau mein Punkt von oben, dass auch PvP einfach nur ein Teilaspekt des Spiels ist - nicht mehr und nicht weniger. Dies kann man freiwillig betreiben, oder eben nicht. Und wenn "Spannung" und "Freude" durch gewisse Faktoren (darum geht es ja in diesem Thread auch) getrübt sind, kann man z.B. über eine Modifikation der Regeln (etwa die Ruhmpunktverteilung) nachdenken.

 

Punkteverteilung muss überabeitet werden, genau meine Meinung:

 

Dem Grundsatz deiner Idee habe ich ja auch nicht widersprochen. Allerdings vergisst du dabei, dass bei einer Veränderung zwar einige Spieler glücklicher wären, viele aber auch nicht.
Du forderst also eine Änderung der Spielregeln für einen Teil der Spieler, auf Kosten des anderen Teils der Spieler. Das ist der Haken und deswegen bin ich gegen eine Änderung.

 

Moment! Ich fordere erst einmal überhaupt nichts. Die Punkteverteilung als Teil der Regeln war lediglich ein Beispiel innerhalb einen Beispiels. Das Hauptaugenmerk sollte auf möglichst großem Spaß für alle liegen. Ob man das jetzt über die Ruhmpunkte oder ein verbessertes Matchmaking steuert, ist mir im Prinzip Wurst.

Was ich wirklich fordere ist im Grunde nur folgendes: Dass Leuten wie Tron nicht vorgeworfen wird, sie hätten "den Sinn von PvP nicht verstanden", bloß weil sie andere Prioritäten im Spiel setzen als andere Spieler.

 

Dann hatten wir uns wohl bloß missverstanden

 

Ich habe sowohl PvP als auch PvP in Drakensang sehr gut verstanden.

Spieler gegen Spieler.
Ich messe mich seit Jahrzehnten im Sport in Ligen, die meiner Spielstärke entsprechen. Bin ich zu gut, steige ich auf, bin ich zu schlecht gehts wieder runter. Bin ich der Beste stehe ich ganz oben, aber auch nicht für ewig, weil neue Beste kommen.

Das ist der Sinn von PvP. Sich messen und besser werden an Leistungen.

PvP in Drakensang = Solange Geld in eine Character stecken, bis er locker alles weg räumt und dann ganz oben steht.
Dann von oben immer draufhauen auf alles, was deutlich schlechter ist.
Im Gegensatz zum echten Leben verbessert man sich in Drakensang wesentlich, je schlechter der Gegner ist.

Wie gesagt, eigene Liga für Level 40+. Spielt da drin und haut euch die Nase blutig(Ich weiss, für den ein oder anderen gibt es dann nicht mehr die einfachen Punkte gegen Schwächere, die er zu 90% in seinen Marschall eingebaut hatte). Meinetwegen bekommt ihr auch sofort den Orden SuperOberHyperFeldWiesenMarschall.

 

Ich möchte nicht wissen, wie langweilig Sport wäre, wenn jeder genau gleich stark wäre. Das gehört für mich einfach dazu, dass man auch mal gegen Schwächere und mal gegen Stärkere spielt.
Auch in den Ligen im Sport gibt es verschieden starke Teams, dafür gibt es ja (Beispiel, Fußball) dann 18 Plätze. Und auch mein Heimatverein Alemannia Aachen hat schon gegen den Erstligist FC Bayern gespielt und gewonnen. Genauso kann ein Zenturion auch gegen einen Marschall gewinnen. (btw. im Fußball bekommt der Rang 9, wenn er gegen den Rang 1 gewinnt, auch nur 3 Punkte, genauso wie wenn er gegen den Rang 18 gewinnen würde).
Und verbessern tut sich ein Marschall sowieso nicht, wenn er gegen einen Zenturion gewinnt.

 

Das ist schon ziemlich starker Tobak den Du da los trittst und ich antworte da nur noch einmal. Mannschaftssport(Fußball) gegen Solospiel( Drakensang)verbietet sich eigentlich bei dem Vergleich.
Bleiben wir mal dabei. Spieler wie Messi, Ronaldo und andere wären lange nicht so gute Spieler, wenn sie gegen Luschen wie mich spielen würden.
Was meinst Du eigentlich, warum die guten Spieler alle in die Championsleague wollen? Weil ein Sieg in der Championsleague eine ganz andere Güte bedeutet, als einen Pokal gegen mich zu holen. Oder auch gegen Alemania Aachen. Da haben Spieler wie oben angegeben eher Angst, das sie sich verletzen durch Grobmotoriker.

Kommen wir aber zurück zum Zocken. Die besten Spieler in Counterstrike sind nicht deshalb so gut geworden, weil sie gegen Fingerlegasteniker wie mich gewinnen, sondern weil sie sich gegenseitig das Leben schwer machen. Guck mal was es in Korea für Zockerligen gibt. Da fallen die Mädchen nicht in Ohnmacht, weil einer 10000 Euro hinlegt, auf Kettenblitz klickt und Feldmarschall wird, sondern weil die Leute brilliante Spieler in ihren Spielen sind. Und sie messen sich mit ihresgleichen. Ansonsten wären sie nicht so gut.

Wenn Du diese Zusammenhänge zwischen Wettkampf und Klasse nicht erkennst, dann werde ich Dir nicht weiterhelfen können. Es gibt auch Leute, die freuen sich, wenn ihre Fussballmannschaft gewinnt, weil der Schiri bestochen war. Unsportlichkeit ist hier bei Drakensang sowieso das Ziel. Es heisst hier nur Feldmarschall.

 

ich finde es nicht angebracht, wenn du jeden feldmarschall als unsportlich hinstellst....selbst ein hexengroßmeister kann nicht mehr als ein bannerträger, daher braucht hier keiner immer auf die ränge gucken....entweder man nimmt einen kampf an oder lässt es einfach bleiben, dann braucht man auch nicht jammern

 

Ich frage mich, warum diese Heuler nicht mal dann die von ihnen angeschprochenen Spiele spielen, sondern sich in DSO tummeln. DSO ist nunmal skilltechnisch nicht anspruchsvoll und wer sich darüber echaufiert, der soll sich doch bitte ein anderes Spiel suchen. Ein wenig Taktik gehört aber auch dazu. Ich habe es mehrmals gesagt, wenn es möglich wäre, würde ich jedem Heuler meinen Char mal ne Woche spielen lassen und dann reden wir darüber wie "fair" es für einen hohen Rang in diesem Spiel ist. 90% mit randoms gegen Gruppen, 90% spiele ich ihn unterlegenen Teams, oft bin ich alleinen gegen 2-3 Spieler im 3vs3 die aber auch lvl 40 im PvP haben. Dass ich die restlichen 10% auf tatsächlich schwächere Gruppen treffe ist nicht zu leugnen, nur würde ich die Heuler mal sehen, wenn das bei ihnen der Fall wäre. PvP wird mit aufsteigenden Rang weder leichter noch fairer, es sei denn man spielt nur in OP Gruppen und wer jetzt schon jammert, dem würde ich nahelegen sich anderweitig umzuschauen. Würde man noch weiter an der ELO-Schraube drehen, würde es nur dazu führen dass gar kein PvP mehr stattfindet aufgrund der langen Wartezeiten, hatte wir alles schon. Was man allerdings machen könnte und es ist mir unverständlich warum es BP immer noch nicht durchsetzt : Gruppen nur gegen Gruppen antreten lassen, diese Gruppen-Pros sollen dann auch ruhig warten und randoms gegen randoms. Würde die Gruppeneinteilung schon ein ganzes Stück angenehmer machen. Dann würde man auch Konstellationen vermeiden ala Gruppe1 nur Feldmarschälle - Gruppe 2 einsamer Großmarschall mit 4 unter lvl 40 Spielern...

 

also ich lege genug banner marshalls feldis etc, und dass seitdem ich ordensritter bin, alles eine frage des skills bzw. man sollte wissen wie man seinen charackter zu spielen hat.

 

man stelle sich ein schlachtfeld vor, 2 heere, anstatt zu kämpfen wird geheult. die welt wär ne andere, als sie ist...

Alexander der große, min 4:1 übermacht bei gaugamela, was draus geworden ist kann man nachlesen. der hatte besseres zu tun, als zu heulen.

Leonidas bei den thermophylen (boah, k.A. ob man das so schreibt ). sag nur "300" (auch wenns n biselle mehr waren mit hilfstruppen und so). die haben nicht geheult, sondern ihr leben gelassen.

Hannibal, Cäsar,...

ach , haben wir ein glück, daß es hier nur um n computerspiel geht...

gruß

 

und das beste ist ja, dass sie ihre kämpfe gegen niedrigere ränge (z. b. zenti vs ordenslegionär) nie aufzählen...irgendwie komisch