6vs6 mal überarbeiten, bitte

Ich ärger mich da jetzt schon länger, immer mal wieder drüber.
Ab und an habe ich Lust mal was anderes als 5vs5 zu spielen und melde mich unter Anderem beim Sturm der Festung an.

Nur um es danach meist für Wochen wieder zu meiden.

Wozu ein Angreifer/Verteidiger BG, wenn meist von Beginn an der Sieger fest steht?
Dieses BG dient außerdem mehr dazu Fernkämpfern ein schnelles Reittier (also ein schnelles Rennbügeleisen) zu schenken, bzw. ein schnelles Erreichen des Feldmarschall Ranges.

Fernkämpfer beherrschen dieses Bg mit drückender Überlegenheit und ziehen einen massiven Vorteil aus skillosen Dot-Shooter-Kills (also einfach auf Punkte der Minimap ballern).
Dazu kommt,daß der Nahkämpfer an den rollenden Maschinen schlimmsten Schaden erleidet, während Fernkämpfer auch hier gefahrlos Punkte machen können.

Alles wurde noch weit verschlimmert, durch die Abschaffung der Reittiere.
Sollte das die Verteidiger noch mehr schwächen?
Dann hat es funktioniert.

Konnte man nämlich früher noch irgendwie die Brücke halten ist das jetzt kaum zu schaffen.

Während der Verteidiger an sich nur eine Fläche zum Regenerieren hat, bauen sich die Angreifer nach und nach welche auf und diese kann man nicht mehr anbreißen.

Und deswegen hier ein paar Vorschläge:

1. Anlagen der Angreifer sollten auch wieder abgerissen werden können

2. die rollenden Dinger (Panzer, was auch immer), sind schwerer zu zerstören, machen aber viel weniger Nahkampfschaden.

3. der Schutzturm kann erst abgerissen werden, wenn alle anderen Türme down sind

4. Alle dürfen wieder reiten

Würde mich freuen, wenn das hier eine nette konstruktive Diskussion gibt, bzw. weitere Vorschläge dazu kämen.

Ach und wo wir gerade dabei sind, was könnte man denn gegen Dot-Shooting unternehmen?
Oder meint ihr, daß wäre eine ehrenhafte und sinnvolle Methode zum Killsammeln?

 

Hier stimme ich Dir mal ausnahmsweise zu, Chaas

Der 6v6 Modus hat mehr Feldmarschälle hervorgebracht, als alle anderen Modi zusammen, glaube ich. Durch den Bug, der die Gruppen immer in das rote Team eingeteilt hat, war das gerade für die Fernkämpfer eine sehr bequeme Art, viele Ruhmpunkte zu erhalten, ohne sich besonders anstrengen zu müssen. Ich habe mich immer von diesem Modus ferngehalten, weil es in meinen Augen einfach nur ein Witz war/ist.

Er gehört definitiv überarbeitet, den Ansatz, dass die Angreifer mehr Fläche zum regenerieren erhalten ist schon mal gut. Desweiteren könnte ich mir vorstellen, Unterschiede im Wiederbeleben. Das rote Team sollte 10 sec. für den Respawn benötigen, das blaue dagegen nur 5.

Die Schutztürme dürften auch gerne mehr aushalten, die meisten Fallen ja nach 2mal Meteor um. Desweiteren, sollte man alle Türme zerstört haben, bevor man die Brücke angreifen kann.

Ich bin jetzte kein Experte, was diesen Modus anbelangt, da wie gesagt, selten gespielt. Aber es müsste doch möglich sein, das ausgeglichener hinzubekommen.

 

kein normaler dk greift die dampframme an. hab da über 1200 kämpfe gemacht und die ramme wurde fast immer von waldis und magiern beschossen. als dk sollst du als verteidiger gegner killn net mehr. als angreifer killst de gegner un de türme. deine ganzen vorschläge sind abgelehnt. würdest mehr 6v6 spielen wüsstest das du als angreifer oft genug verlierst, weil im verteidiger team op spieler sind. wenn dir 6v6 net gefällt dann spiels net.

 

a) ein normaler dk sollte die Rammen angreifen können, warum sollen das nur waldis und magier können/tun/dürfen

b) Gegner killen die Fernkämpfer auch mehr als Dk's, was ist Deiner Meinung nach denn die Aufgabe der Nahkämpfer in diesem BG?

c) man sollte auch als Verteidiger ne faire Chance haben

d) man verliert also als Angreifer nur wenn OP Spieler im Verteidigerteam sind, merkste was?

e) ich würds aber gerne spielen, wäre doch schön für alle, wenn sich da was verbessern ließe - warum nicht mal darüber reden? Zumindest ist das die Intention dieses Posts.

f) meine ganzen Vorschläge sind von Dir abgelehnt, ansonsten glaube ich schon, daß es auch Leute gibt die da anders denken. Finden wir es raus!


1200 Kämpfe als Dk im 6vs6?
Man, Du hast ne Tendenz zum leiden

LG
Chaas

 

@Chaas
Ich kann dir nur zustimmen!
Auf jeden Fall in Puncto Dot-Shooting. Es kann doch nicht sein, dass sich grade Magier mit ihrem Kettenblitz und einer möglichst hohen Angriffsgeschwindigkeit ohne jedwede Spieltaktik durch stupides Zublitzen den Weg zum Feldmarschall oder schnellen Reittier freispammen!

Und dies ist ja nicht nur im 6vs6 der Fall! Leider wüsste ich auch nicht was man dagegen tun sollte, aber so macht das PvP für mich keinen Sinn und kann so auch nicht gedacht sein!

 

jap, Kettenblitz mit hohem Attack speed = op

 

Es stimmt schon, das 6vs6 ist Verbesserungsfähig aber nicht nur in richtung der Verteidiger. Unter den Angreifern ist es zum bsp. der Fall, dass die verschiedenen Klassen bei ähnlichen stats unterschiedlich viel schaden auf Türme machen. Zum beispiel macht ein Feuerball eines Magiers wesentlich mehr Schaden auf einen Turm als der Präzisionschuss eines Waldis oder der Hieb eines DKs. Am OPsten gegenüber Türmen ist in 6v6 immer noch der Zwerg (man kann als Zwerg schon mit lvl 12 mühelos solo die Dampframme noch vor dem 2. Turm stoppen. Einfach MG aufstellen, Ölteppiche legen, Granaten spammen und ab geht die Post. Das ist alles aber nicht verwunderlich, da der 6vs6 Modus noch recht neu und der Zwerg noch viel neuer ist. Von daher kann man nur warten und auf ballancing-patches hoffen.

 

@xEthnic Gesehn
Genau solche Szenen meinen wir, ja :/

 

Hey!

1. Das sollte das Mindeste sein... würde dem Modus jedenfalls breitere taktische Möglichkeiten eröffnen, diesen somit viel spannender und eben auch ausgeglichener machen.

Im Englischen hab ich mal einen interessanten Ansatz gefunden (Karte überarbeitungswürdig), bei dem beide Gruppen sowohl Angreifer als auch Verteidiger sind: >> Storm the Fortress Arena (6 vs 6) Suggested Map Design <<

2. Ist eine Möglichkeit, man bedenke aber, dass der DK sich halt hochheilen kann. Aber unrecht hast du nicht, eine Dampframme (Panzer ), greif ich jedenfalls als DK eigentlich nie an, weil es eben einem Kamikazeangriff gleich kommt

3. Hmmm, da wird den Spielern etwas die Freiheit genommen frei zu entscheiden wie sie vorzugehen haben. Da es darauf hinausläuft das sich dann letztlich alle um einen Turm batteln.

4. Wäre Punkt 1 realisiert, wäre auch das nicht Reiten können kein größerer Nachteil für den Verteidiger mehr.​

Dot-Shooting: Bin schon Jahre dafür, dass man im PvP auf der Minimap nur die eigenen Gruppenmitglieder zu sehen vermag. Man würde zwar immer noch seine eigenen Leute als Referenz nehmen können, aber man könnte nicht die Gegner angreifen, als hätte man ein GPS-Gerät im Köcher stecken


Gruß, Ara

 

muss ich wiedersprechen als angreifer verlirst du so gut wie garnicht

 

Schicke Karte, super Idee, sollte man echt mal versuchen das so zu machen.

Naja Hochheilen im Kugelhagel, bzw. Blitzsperrfeuer.
Die stehen da alle gemütlich in sicherer Distanz und hauen immer auf die gleiche Taste und wenn Du dazwischen gehst gehen sie gerade ein Stückchen zurück und ballern weiter drauf.
Selbst wenn Du sie umhaust, stehen sie in sehr kurzer Zeit wieder da und ballern weiter, irgendwas treffen die immer.
Da is nich viel mit Heilen und Du hängst permanent in einer 3vs1 Situation, weil Deine Mannschaft steht ja auch nur blöd da un ballert in die andere Richtung

Aber so werden doch epische Schlachten geboren.
Den Modus wie Du ihn oben zitierst den gibt es längst.

Such mal im Netz nach Arathibecken.
Am Ende kloppen sich alle in der letzten freien Ecke.

JaMann!​

 

nee hab nen waldi

zu a : du darfst/kannst die ramme angreifen. aber jeder weis was dann passiert. darum macht das meistens die fernkämpfer, weil sie nicht nah ran müssen.

zu b : töten un die fernkämpfer verscheuchen. ausser beim angriff, da sollen sie türme noch zerstören.

zu c : darum sind die op spieler bei den verteidigern.

zu d : das ist was mich nervt im 6v6.

zu e : wenn bp im pvp rumpfuscht kommt selten was gutes raus.

zu f : weil ich ka lust hab das se die vorschläge umsetzten und 6v6 ganz vergeigen.

glaub kaum das wir die gleichen gegner bekommen. wenn bei mir bestimmte leute verteidiger sind verliere ich immer als angreifer.

 

du willst mir doch net sagen das du zu 80% immer die selben gegner beckommst
klar komt es mal vor dase auch angrif verlirst is aber selten

 

Für fernkämpfer verscheuchen gibts keine Punkte.
Und in das Dauerfeuer geh ich nicht rein.

Bleibt noch an den Türmen stören, was früher gut ging, heute jedoch nicht mehr.
Weil das Reiten wegfällt braucht man zu lange um wieder zu einem Turm zu kommen, den man veteidigen will.
Man müsste schon jedes mal alle Gegner so runter hauen, ohne dabei Schaden zu bekommen um das effektiv zu betreiben.
Ja, Türme zerstören mach ich als Angreifer auch, aber als Verteidiger frag ich mich immer :" Was soll ich hier eigentlich machen?"

 

na sicher doch. wenn ich 6v6 spiele hab ich fast immer die gleichen leute in meiner gruppe oder als gegner.

darum spielen ja auch nicht viele dk 6v6. als dk bist nur im angriff brauchbar, weilst da de türm angreifen kannst. was sinnvoll für die verteidiger wäre, ein spawn punkt am 2 oder 3 turm nach der brücke.

würden deine vorschläge nur für lvl45 gelten oder für alle? weil die probleme wie im lvl45 hast ja kaum in low lvl bereich.

 

Feststellung (WH)
Gegen das zerstören der Türme kann (meist) nicht einmal eine OP-Verteidigung etwas ausrichten, wenn der Angreifer vor allem 1-2 fixe Fernis hat. Die fokussieren nun mal auf den einen Turm vor der Zugbrücke und fertig. Laaaangweilig *gähn*

Aber beim Aufbau der Angreiferanlagen kann man schon ganz gut stören als DK, auch gegen 2-3 Gegner, man macht es dann wie M.Ali: ,,Fliegen wie ein Schmetterling, stechen wie eine Biene."
Was letztdlich trotzdem nicht viel nützt, weil es eben nur um das zerstören der einen Anlage geht in der 1.Phase ... nochmals, laaaaanweilig *gähn*

In der 2.Phase wird es, wie Chaas es beschreibt, ein Dot-Shoot-Battle... obwohl nicht einmal das, da die Fernis in dem engen Gang einfach nur ohne Ende ihre Salven rausballern.
Was bleibt dem DK großartiges... kurzes Gebet, Augen zu und durch ^^


Erneute Bejahung des EIngsangsvorschlages von Chaas
Die Angreiferanlagen sollten zumindest in der 2.Phase für die Verteidiger angreifbar sein, was dem Verteidiger wohl wieder etwas Zeit verschaffen würde, um das ganze Spiel etwas ausgeglichener zu gestalten.


Gruß, Ara

 

Sehr schöner Vorschlag, grade punkt 1 und 3 geisterten bei mir auch schon längere Zeit im Kopf rum
Um alle Türme zerstören zu können fehlt aber mMn die Zeit als Angreifer bei gleichstarken Gruppen, da würde ich es präferieren den Schutzsturm am Anfang des Matches sehr viele HP zu geben (orientierung an den Bossenn wie Mortis oder Destruktor) und dessen HP durch die Zerstörüng der anderen Türme zu beschneiden

Das Dot-shooting hingegen halt ich für ok, wir sind ja nicht umsonst Fernkämpfer
Wenn wir erst schießen könnten wenn die Dks direkt vor uns stehen macht PvP auch keinen sinn mehr (etwas überspitzt dargestellt)

 

Meine Worte. Als Verteidiger kommt DK sich so nutzlos vor.

Stimm den Vorschlägen des Eingangsposts in allen Punkten zu.

 

Du hast aber wohl locker für mind. 2 Schüsse/Aktionen Zeit, wenn du einen Char vom Bildschirmrand zu dir hinlaufen siehst

Hab ja auch einen Waldi und einen Mage, die ich vorwiegend wegen dem PvP spiele. Vor allem nach ein paar Runden mit dem Waldi merke ich wie fixiert ich eigentlich fast nur noch auf die Minimap schaue. Das ist doch irgendwie nicht Sinn der Sache?

Mit dem Blitz-Mage hingegen muss man da schon eher brav herumhantieren und auf Sicht gehen. So wie es sich meiner Meinung nach auch grundsätzlich gehört. Immerhin wurde vor ein paar Patches die Schussweite adäquat angepasst.


Gruß, Ara

 

im pvp geh ich immer noch davon aus das durch die kammera einstelung die einige haben ein ganz anderes sicht verhältnis herscht kann nicht sein da ich mit nem waldi einen anderen waldi gegenüber steh ich ihn aber nicht im bild sehe sondern nur auf der mini mao ich ihn nicht treffe der mich aber irgent was stimmt da nicht