Speedbreakpoints

also zusammenfassend kann man sagen

- die Spieler sind selbst schuld, man hätte sich ja informieren können bevor man sich vera.... lässt
- die Saphire außerhalb der Breakpoints bringen keinen spielerischen Vorteil
- werden jedoch im Charakterfenster (sinnloserweise) angezeigt was wiederum rechtfertigt 100e von Euro vom Spieler einzukassieren

liest du überhaupt noch was du für Sachen hier von dir gibst cosopt? Aber hast schon recht, wir sind ja alles dumme Kinder die keine Prozentrechnung beherrschen und bitte diskutiert noch ein wenig weiter wer schuld ist wenn euch 2 Eier fehlen. Am besten verklagt ihr die Henne.

Die Idee von Semmelpeter finde ich gut, ist jedoch für PvP wie Sledge sagt eher grenzwertig. Man könnte doch einfach wie früher beim Blitzschlag die Zwischenstufen zwischen den Breakpoints mit erhöhtem Schaden ausgleichen, wenn es schon nicht machbar ist außerhalb der Frameraten einen Unterschied darzustellen.
Aber wenn ich mir die Kommentare der Personen durchlese welche dafür zuständig sind unsere Anliegen weiterzuleiten sehe ich wohl eher schwarz für eine zeitnahe Verbesserung.

Lg
Ankron

 

wenn man so drüber nach denkt, warum der speed in % angegeben wird
hab noch nicht wo gesehn, das ein auto mit 100%kmh fährt oder das was sich in % schneller dreht oder was auch immer.
also warum überhaupt die angabe in %

wenn ich bei do nen speedgenerator kaufe dann gibt der mir nen festen wert dazu, per adition.
das gleiche bei sf.

 

Hallo Lo-an,

An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass es in den vorherigen Antworten primär darum ging die Aussage "dass eine Sockelung weiterer Saphire nicht die Angriffsgeschwindigkeit erhöht" entsprechend richtig zu stellen. Eine Erhöhung findet schließlich statt, wenngleich der Nutzen daraus aufgrund der technisch schwer umgänglichen Breakpoints nicht gering ist. In Deinem Beispiel vermisse ich (und evtl. auch andere User) allerdings die Erwähnung, dass das lediglich auf 1 Skill bezogen ist. Die Breakpoints verschiedener Skills überlagern sich etwas, sodass zwar nicht unbedingt der gewünschte Skill beschleunigt wird, dafür aber womöglich entsprechend ein anderer. (Das soll nun keine "Entschuldigung"/"Entkräftung" für das eigentliche Problem darstellen, sondern wir wollten es lediglich nochmal an dieser Stelle erwähnt haben, damit dieser Umstand nicht "verloren" geht. )



@ d3lph1c:

Der bisherig "erweiterte" Mustervorschlag wäre hier zu finden.

@ Deutschländer:
Leider ist diese Idee eher weniger geeignet, da Direkt-Verlinkungen vom Spiel ins Forum gewisse Probleme beinhalten können. Daher wäre ein direkter Hinweistext eigentlich besser.



@ bösesznoogi:

Werter (Böser) Znoog,

An dieser Stelle möchte ich mich selbst nochmal rezitieren:

Es ist natürlich hilfreich sich im Forum (eines jeweiligen Spiels) mit den Formeln und Mechaniken auseinanderzusetzen. Eben dafür ist diese Plattform u.a. auch gedacht, als Austauschmöglichkeit oder zur Erhebung von "Daten" bzw. Feststellungen (bspw. was der beste Build für eine offensive Spielweise ist). Per se ist die Angabe im von Dir genannten Bild auch genau das, was der User gemäß der Charakteranzeige bekommt. Dass es - gemünzt auf einen jeweils einzelnen Skill, denn die Breakpoints unterscheiden sich dahingehend - bei der Animationsausführung dann zu technischen Hindernissen kommt, die eben für einen bestimmten Skill keine optische Beschleunigung aufzeigt, ist - gemäß meiner Auffassung - eine Grauzone, wenn es um die Schuldfrage geht. (Mir wäre zumindest kein Spiel bekannt, dass jemals im Tutorial oder Tooltip eben diese Breakpoints erwähnt hat.) ... Ich persönlich gehe mit Dir allerdings vollkommen konform, dass es für den Spieler - bezogen auf den jeweiligen Skill - nicht unbedingt eine Verbesserung bedeutet, trotz des (womöglichen) Geldeinsatzes. An dieser Stelle möchte ich dann auch nochmal darauf hinweisen, dass es praktisch wäre, wenn wir (also wir-hier) eine Art Musterhinweis erstellen würden, der möglichst unmissverständlich eben diesen o.g. Sachverhalt erklärt, ohne dabei a) in einem elendig langen Text zu enden und b) einen Direkt-Link zum Forum einzubauen (<-- vorwiegend aus Besorgnis meinerseits, dass das am Ende zu techn. Problemen führt).

Nachdem Du es bereits nochmal wiederholt hast (- nebenbei: Mir ist durchaus bewusst, dass Du den optischen Zuwachs meintest, allerdings ist in den vorangegangenen Beiträgen immer nur die Rede von der normalen Angriffsgeschwindigkeit gewesen und diese wurde ja erhöht. Nenn mich einen Korinther, aber die Unterscheidung zwischen "optischer" (<- das meint ihr) und "rechnerischer" (<- das mein ich) Angriffsgeschwindigkeit ist sehr wichtig und wurde hier bisher eher verallgemeinert ausgedrückt. Darum auch meine stetige Wiederholung bezügl. der Charakteranzeige. Gerade weil einige nur oberflächlich mitlesen ist es wichtig, dass diese Trennung klar sichtbar *Schenkelklopfer * bleibt -), sei an dieser Stelle auch nochmal an die Cyanite und Onyxe erwähnt, welche zwar einen absoluten Wert besitzen, jedoch sich in der Charakteranzeige prozentual unterschiedlich niederschlagen bei steigenden Zahlen. Analog zum Saphir müsste hierbei also ebenfalls ein Text à la "Die Zunahme an relativen Rüstungswert erfolgt trotz gleicher absoluter Zugabe von Cyaniten antiproportional." erstellt werden. (Diesbezüglich können auch gerne Vorschläge von euch gemacht werden. )

Dein Verständnis der Breakpoints ist insoweit korrekt, ja. Beachte bitte hierbei den Skill-spezifischen Breakpoint. Es gibt also keinen "alles umfassenden Breakpoint" für alle Skills einheitlich, sondern sie unterschieden sich. Das Ausmaß des Abstandes ist dabei unterschiedlich, je nach benötigter Frame-Rate der Animation des Skills.
Auch wenn Du es übrigens an dieser Stelle bereits vermutest, muss ich wegen Deinem letzten Satz im Zitat Dich nochmal auf einen meiner Passagen weiter oben verweisen. Die Angabe, dass eure Angriffsgeschwindigkeit sich erhöht, ist - gemäß Charakterfenster - korrekt. Technische Hindernisse ("rechnerische" vs "optische" Angriffsgeschwindigkeit) könnte man dann natürlich - wie oben erwähnt - in einem Hinweistext erwähnen.

Um keine Missverständnisse weiter aufkommen zu lassen: Die Nachfrage hat nichts mit dem "Schwarzen Peter" zu tun, sondern ist einfach eine Rückfrage. Zwar können wir einen Text entwickeln, aber am Ende ist er euch zu ungenau oder unverständlich. Es ist daher praktischer, eben um das zu vermeiden, gemeinsam einen Text als Muster vorzulegen, damit ersichtlich(er) wird, wie die Formulierung gehalten werden sollte, damit es für einen normalen Spieler verständlicher ist.

Ich gehe davon aus, dass Du Dich mit der Thematik des Lifekeeper ausführlich beschäftigt hast und insoweit über seine OPness im etwas höheren PvP-Bereich Bescheid weißt. Solltest Du gegen etwaige Besitzer bereits gespielt haben, sollte Dir - vorausgesetzt besagte Spieler verfügten über die notwendigen Items - aufgefallen sein, dass diese eine übernatürliche Regenerationsfähigkeit an den Tag legen konnten. Dass dieser Waffen-Effekt im Endeffekt solche Ausmaße annehmen könnte, war vorher nicht abzusehen oder gar bewusst. Erst im Nachhinein wurde dann - zum Wohle des Balancings - eine Änderung vorgenommen. Inwieweit die neuen Stats allerdings nun - wie von vielen Usern befürchtet - "schlechter" sein sollen, bleibt abzuwarten. Bis zum Erscheinen lässt sich noch nichts sagen.
Was die Art und Weise der Kompensation angeht, haben wir leider keinen Einfluss. Das wurde intern von BP geregelt.


@ Ankron + Sledge + all:
Eure Vorschläge werden wir aufnehmen und bezügl. des Themas dann weiterleiten. Gerne hätten wir mehr derartiger Vorschläge (natürlich nur im realistischen Rahmen bitte ). Sollte es daher den ein oder anderen Spieler geben, der hierzu etwas beisteuern kann, wäre er willkommen.
Sollte es dahingehend übrigens zu Missverständnissen gekommen sein, möchte ich mich dafür entschuldigen. Manche Formulierungen kamen - wie man mir sagte - scheinbar anders herüber, als ursprünglich vorgesehen.

Es ist für uns übrigens erfreulich, dass die Diskussion hier im Rahmen der guten Erziehung abläuft und keine Schimpf- oder Fäkalwörter bisher aufgetaucht sind. Die Rotstifte danken euch zusätzlich, endlich Pause.



Mit freundlichen Grüßen,
Cosopt

 

Zum fünften mal:

Wo findet eine erhöhung statt wenn der tatsächliche, messbare Attackspeed gleich geblieben ist?!

Meine letzte Frage hast du ja erfolgreich ignoriert, wohlwissend dass du darauf keine Antwort geben kannst ohne dir selbst zu widersprechen mit der Steigerung:

Keinen Unterschied im tatsächlichen Speed = keine Steigerung der Angriffsgeschwindigkeit.
Solltest du nun wieder auf die Charanzeige/technischen Möglichkeiten zurück kommen, siehe dir die Definition "Angriffsgeschwindigkeit" nochmal an.

Aber um nochmal auf den Ursprungspunkt zurück zu kommen der vielleicht etwas verloren gegangen ist:
In bestimmten Speedbereichen bekommt man für seine Saphire keine Gegenleistung.

Du differenziert zwischen optischer und rechnerischer Angriffsgeschwindigkeit? Seriously?
Führ doch mal bitte eine Schadensberechnung mit anschliessendem Versuch ingame aus mit 1,79 und 1,99 Angriffsgeschwindigkeit.

Spätestens dann merkst sogar du dass selbst der 'rechnerisch' angegebene Attackspeed nichtssagend ist und nicht zutrifft.

 

Hallo Geîlo

Und zum fünften (oder sechsten?) Mal:

Die rechnerische Angriffsgeschwindigkeit wird erhöht. Punkt. Die optische (also Deine "tatsächliche") folgt gemäß dem Breakpoints. Genau das wiederholen wir hier seit zig Seiten. Abgestritten habe ich es nicht (im Gegenteil), sondern bewusst die Unterscheidung zwischen "rechnerischen" und "optischen" AG gemacht. Wenn Du meine Beiträge rückwirkend nachliest, wirst Du das an mehreren Stellen wiederfinden.

Leider falsch. Im Rahmen eines Computerspiels von der Definition "tatsächlich" = "in Wirklichkeit" Gebrauch zu machen, ist etwas unpassend. Wie bereits zuvor (nun wohl zum siebten Mal) erwähnt, erhöht sich die rechnerische Angriffsgeschwindigkeit. Das ist genau jene, die auch mit den im Saphir-befindlichen Text angesprochen wurde. Dass Du die Zahlenveränderung in der Charakteranzeige bei Hinzufügen eines weiteren Saphirs ignorierst, ist - wie bereits oben erwähnt - ein Fehler.


Ich würde Dich darum bitten meine Beiträge in Gänze zu lesen und nicht nur ggf. einen kleinen Ausschnitt davon.


Mit freundlichen Grüßen,
Cosopt

 

Lieber Cosopt,

Ich habe kurz überlegt, ob ich Dich noch fragen soll, warum jemand für "rechnerische" Angriffsgeschwindigkeit Geld ausgeben sollte - aber man muss im Leben wissen, wenn man sich geschlagen geben muss. Das ist bei mir nach Deinem letzten Beitrag der Fall. Nicht, weil Du mich argumentativ überzeugt hättest, sondern weil Du das Kernproblem offenbar nicht erkennen kannst oder willst und es mir nicht gelingt, es Dir auch nur ansatzweise begreifbar zu machen.

Ich gebe auf und wünsche Dir einen schönen Abend.

LG

znoog

 

Mittlerweile hat sich die Sache mit den Speed-Breakpoints ja zum Glück dahingehend entschärft, dass man im Wissensbaum feintunen kann - also ohne Andermant für Saphire ausgeben zu müssen.

_________________

Zur Aufheiterung: Das ganze hat echt Spinal Tap Niveau - Stichwort: Verstärker, die man bis "11" aufdrehen kann, denn es ist "eins lauter".

Wer das nicht kennt, möge mal auf einer einschlägigen Online-Video-Plattform die Suchbegriffe "Spinal Tap 11" eingeben. Viel Spaß.

 

ich verstehe die die ganze diskusion nicht
für mich läuft seitens der firma seit langem ein riesen betrug und mann sollte sie verklagen

 

Die Argumentation von cosopt ist ein Paradebeispiel fürs Beharren auf einem falschen Standpunkt. Offiziell wurden die Breakpoints bestätigt - dennoch weigert sich cosopt in falscher Loyalität, dies anzuerkennen. Und macht dadurch alles schlimmer, da er besserwisserisch auftritt und wortverdrehend daher kommt.
Man muss sich auch die Argumenation von cosopt mal auf der Zunge zergehen lassen: die Spieler sollen nicht (!) auf die Charakteranzeigen vertrauen, sondern sich selbst in Foren und Wikis schlau machen. Im Klartext: Aussagen von BP sind nicht vertrauenswürdig, freiwillige Arbeit von Spielern hat mehr Substanz. Ein starkes Stück für einen Moderator!!

Auf die absurden Beispiele von "rechnerisch" will ich gar nicht eingehen. Immerhin existiert laut cosopt dieses Forum gar nicht: es wird ja auf einem PC abgerufen, ist also rein virtuell und hat gar nichts mit der Realität zu tun. Alle User, die hier schreiben, existieren gar nicht, sondern sind nur Hintergrundgeräusche in cosopts Leben. xD

 

Wußte doch schon immer das ich net *existiere*
Aber nun mal Tacheles.......finde es schon Respektlos,wie man hier teils behandelt wird!
Ohne uns *not real Peoples * wärt ihr Mods *never* hier.....schonmal darüber nachgedacht?
Also würde ich mal ja den Ball flach halten.......!
Ihr habt nur das Glück,das nicht mehrere User sich im Forum verlaufen haben...
ICH für meinen Teil lass mich net für dumm verkaufen von solche,die net mal wissen,was skills sind,siehe Greg damals im Twitch

Alldem lasse ich trzd Grüße da.....habe nämlich Größe

 

@cosopt

Ich müsste doch noch eine Frage in den Raum stellen. Warum klaffen die Breakpoints im oberen Bereich eigentlich immer weiter auseinander? Zwar wurden die Breakpoints als unumgänglich beschrieben, warum sie da sind, wie sie entstehen etc.

Nun stelle ich mir vor, ein Skill / eine Animation wird mit 100% abgespielt. Also normale Geschwindigkeit. Jetzt erreiche ich mit entsprechenden Saphiren ein um den anderen Breakpoint. So wird der Skill / die Animation ja immer schneller abgespielt. Also müsste der Abstand der darauf folgenden Breakpoints immer näher bei einander liegen. Nur sehe ich in DSO in der offiziellen Breakpointliste leider das Gegenteil.

Nun werfe ich mal eine weitere Frage in den Raum. Überspringt BP gewisse Breakpoints? Hält BP die Spannweite der Breakpoints im immer schneller werdenden Angriffsbereich künstlich soweit aus einander?

Vielleicht bin ich mit der Materie aber auch nicht vertraut genug, weshalb auch gerne ein Fachmann sein Wissen mit uns teilen darf.

 

Wenn man einen völlig wirkungslosen Saphir einsetzt - also einen, der nicht zur Überschreitung eines Breakpoints führt, wird trotzdem die "Kampfkraft" erhöht - zumindest in der Anzeige. Auch hier wird also suggeriert, dass es durch das Einsetzen, also auch durch den Kauf, zu einer Verbesserung des Chars kommt.

 

Ach cosopt, man kann alles schönreden. Dass das mit den Speedbreakpoints den Spielern nicht mitgeteilt wurde, ist doch Absicht von BP gewesen. Wenn der Spieler keinen Einblick in die Spielmechanik hat, kann man ihm doch alles einreden.
Wäre es denn so verkehrt, beim Kauf eines Saphiers die tatsächliche Angriffsgeschwindigkeit zum Zeitpunkt des Kaufes anzuzeigen. Und ich meine nicht die rechnerisch ermittelte, sondern die tatsächliche am Breakpoint.

Ein Bsp: Wenn der Breakpoint bei zB. 1,55 liegt und der Spieler eine rechnerische Speed von 1,51 erreicht hat ist die tasächliche Speed immer noch die vom Breakpoint zuvor, also zB. 1,40. Wenn er nun einen Saphier kaufen möchte, hat er eine rechnerische Speed von 1,51 + 0,5 = 1,56. also einen tasächlichen Speed von 1,55 des nächsten Breakpoints. In diesem Fall würde sich der Kauf lohnen. Wenn er aber mit dem Kauf nicht den nächsten Breakpoint erreicht, würde die tatsächliche Speed gleichbleiben und sich der Kauf nicht lohnen.

Mit so einer Anzeige würde der Spieler wissen, ob sich ein Kauf lohnt oder nicht, OHNE die Mechanik dahinter erst mal in Foren oder social Medias nachlesen zu müssen. Da das aber nicht im Sinne von BP ist, weil der Spieler ja entscheiden könnte, den Stein nicht zu kaufen, wird ihm das alles verschwiegen.

 

Alles was man hier wieder lesen kann ist "Stange halten" übelster Sorte.

JA es gibt Breakpoints, und JA alle Investitionen die getätigt werden und NICHT bis zumnächsten Breakpoint verbessern sind eine absolut brotlose Investition gewesen. CharAnzeige und KK-Anzeige steigen zwar beide optisch, sollen aber nur das ausbeuterische Konstrukt hinter dem Ganzen verschleiern und eine "Ja jeder % eines Steines hilft dir wirklich und tatsächlich stärker zu werdenMentalität" festigen, da dadurch mehr gekauft wird.

DASS dieses "jeder % hilft" schlicht und ergreifend FALSCH ist, BP es nach Ewigkeiten wenigstens mal zugegeben hat das BreakPoints vorhanden sind - was man anhand der fachkundigen Leute die dies herausgefunden hatten auch absolut NICHT mehr leugnen konnte - und sie veröffentlicht.

Das sich dann aber ein Mod - bzw. BP durch ihn - wieder hier hinstellt und alles total verpfuschend schönredet, von ALLEN Usern fordert, sie sollten sich doch informieren sonst wären sie selbst schuld wenn sie sich betrügen lassen, und dann noch darauf hinweist, dass ja "jeder % durch Steine" eine Verbesserung nach sich zieht aufm " theoretischen Charblatt" - welches OFFENSICHTLICH NICHTS MIT DER PRAXIS im Spiel zu tun hat, da dort einfach die Werte in Breaks ablaufen - aber durch die von BP integrierte Übersichtsanzeige (dem Charblatt) eine lineare Kurve vorgegaukelt wird - das macht mich einfach fassungslos, sprachlos. Kann ich in keinster Weise nachvollziehen.

Charanzeige + KK-Anzeige sind einfach "LügenInstrumente" um das Vorhandensein der Breakpoints bewusst für Spieler die sich NICHT in den Forem rumtreiben zu verschleiern und so in diesem Sinne "Fehlkäufe" anzuregen die keinen Mehrwert der Charstärke bringen wenn sie nicht einen gewissen BreakPoint übersteigen.

Da hilft es auch nichts die Breakpoints die schon ewig bekannt waren - dem kleinsten Teil der Spielerschaft, da der Großteil ja nicht im Forum unterwegs ist und folge dessen der Thematik völligst fremd gegenüber steht- nur im Forum (man hätte auch ne Ankündigung schalten können die im Client und im Browser beim Einloggen aufploppt, ABER da werden ja nur Verkaufasktionen groß gemacht - CyberGemsAktion atm - und so wird wieder BEWUSST der breiten Spielerschaft die Information vorenthalten!!!) bekannt zu geben UND dann dennoch einen Mod vor zu schicken der alles schön reden und verharmlosen soll.

Ist genau wie bei vielen anderen Problematiken hier :

KistenBug : "Nein wir können nicht nachvollziehen was, welcher Spieler, wann, wie und wo bekommen hat"
Kurze Zeit später : "Wir wissen sehr genau Bescheid was welcher Spieler wieviel und wovon zur Verfügung hat"

MateriFragmente : "Es ist uns nicht möglich ein Skrip zu schalten um wie angekündigt alles im Verhältnis zu ersetzen"
MantelFragmente : "Wir haben ein Skript welches sie 1 zu 1 in die neuen umgetauscht hat"

[...]t.b.c [...]


Lächerlich. Traurig. Erbärmlich.

M(f)G Dyl

 

Also ich muss jetzt hier mal eine Lanze für Cosopt brechen.
Woher soll denn das Spiel bitte wissen, für welchen Skill und dessen Breakpoints Ihr Euch gerade interessiert?
Klar könnte man eine "Nutzenanalyse" für den Haupt-Feuer-Skill auf der linken Maustaste implementieren. Aber wer erklärt dann irgendwelchen armen Neulingen, dass das nur für diesen einen Skill gilt und nicht für alle (bzw. viele) anderen?
Vielleicht interessiert Euch ja DOCH nicht (nur) der Speed/nächste Breakpoint Eures Magischen Geschosses/Jagdpfeils, sondern auch der des Feuerballs/Blitzschlags/Explosiven Pfeils/Dornenschneise etc.
Schließlich geht es beim Speed auch nicht nur um (gespammte) Attacken pro Sekunde, sondern u.a. auch darum, wie schnell nach Ausführung eines Skills dann der nächste getriggert werden kann (z.B. ein Ausweichen nach einer Attacke).

Da es faktisch unmöglich ist, die unterschiedlichen Breakpoints aller theoretisch verfügbaren Skills in eine automatische Analyse mit einzubeziehen, halte ich den Status Quo für die einzige Lösung: Rechnerisch erreichte Angriffsgeschwindigkeit anzeigen und jeder muss halt selber mit den veröffentlichten Speedbreakpoints vergleichen, ob er die für ihn persönlich wichtigen erreicht.
Insofern stehe ich auf Cosopts Seite, den Ihr für seine Erklärungsversuche nicht angreifen solltet!

Ein Hinweis irgendwo im Spiel (vielleicht als Tooltip auf der Angriffsgeschwindigkeit im Charakterfenster?) wäre natürlich hilfreich.

Rein logisch überrascht mich der von Dir beschriebene Sachverhalt nicht.
Ich stelle es mir folgendermaßen vor: Jeder Skill hat eine bestimmte Anzahl von x Frames, deren Anzeigegeschwindigkeit sich nicht ändert (man hat also immer dieselben Frames pro Sekunde). Ein Speedbreakpoint wird also genau dann erreicht, wenn das Weglassen eines Frames in der Anzeige dazu führt, dass der Skill wieder mit der dann erreichten Geschwindigkeit dargestellt wird.
Je weniger Frames ohnehin noch dargestellt werden, desto größer ist der prozentuale Unterschied beim Weglassen weiterer Frames - deswegen werden auch die Abstände zwischen den Speedbreakpoints immer größer.
Beispiel:
10 Frames auf 9 Frames: Es werden 10 Attacken in derselben Zeit ausgeführt wie vorher 9, man braucht also das 1,11fache an Attackspeed für diese Breakpointstufe.
5 Frames auf 4 Frames : Es werden 10 Attacken in derselben Zeit ausgeführt wie vorher 8, man braucht also das 1,25 fache an Attackspeed für diese Breakpointstufe.
Und das jeweils basierend auf der vorher bereits erreichten Geschwindigkeit!

 

Ohh ja das würde mich auch brennend interessieren, denn diese Frage hab ich mir schon oft gestellt und auch hier keine Antwort gefunden.
LG
Gabilein

 

Ich versuch's nochmal, anhand des Beispiel "Magisches Geschoss". Dieses wird, soweit ich weiß, bei normaler Geschwindigkeit in 15 Frames dargestellt.
Die Angriffsgeschwindigkeit und entsprechende Breakpoints sind in Attacken pro Sekunde angegeben. Wenn man das umrechnet in die Dauer einer Attacke (d.h. immer 1 durch den jeweiligen Breakpoint teilt), erhält man Werte, zwischen denen jeweils gleiche Abstände von 1/15 (= 0,06666666...) liegen.

Angriffsgeschwindigkeit​	Dauer einer Attacke (1/AG)​
1,034	0,967 s
1,111	0,9 s
1,2	0,833 s
1,304	0,767 s
1,429	0,7 s
1,579	0,633 s
1,765	0,567 s
2,000	0,5 s
2,308	0,433 s
2,727	0,367 s
3,333	0,3 s

(Achtung: beim Runden auf 3 Nachkommastellen entstehen geringfügige Fehler, wenn man mit diesen Werten nachrechnet)

D. h. jeweils beim Erreichen eines Speedbreakpoints wird offensichtlich einer der ursprünglich 15 Frames bei der Animation ausgelassen, jede Attacke dauert dadurch 1/15 (der Ursprungsdauer, hier 1 Sekunde?) kürzer.

Man darf also nicht auf die Attacken pro Sekunde gucken, sondern muss die Dauer einer einzelnen Attacke berücksichtigen. In Bezug auf diese sind die Abstände zwischen den Breakpoints gleich.
Da der prozentuale Effekt einer weiteren Verkürzung aber immer weiter zunimmt (siehe oben), ist es auch gut und richtig so, dass man entsprechend mehr Aufwand betreiben muss, um diese höheren Breakpoints noch zu erreichen. (Was aber keine Designentscheidung ist, die man hier diskutieren könnte - das liegt einfach an der zugrundeliegenden Technik und Mathematik.)

 

Werter Znoog,


Das für Dich (bzw. einige) beschriebene "Kernproblem" ist mir durchaus bekannt und verständlich. Dass sich die "optische" Angriffsgeschwindigkeit gegenüber der "rechnerischen" nicht 1:1 ändert, ist schon klar. Es geht mir meinerseits jedoch darum (und hierbei wird das von mir beschriebene "Problem" eben leider wohl nicht begriffen), dass der Text des Saphirs insoweit korreckt ist, als dass die +5% (oder 6,6%, je nachdem was wir nun nehmen) hinzugefügt werden. (Dass das nicht immer zwangsläufig für den nächsten BP ausreicht, bestreite ich doch gar nicht. - Mir geht es schlicht und ergreifend um die Unterscheidung des "optischen" mit dem "rechnerischen", sowie die Berücksichtigung, dass durchaus ein BP in gewissen Fällen erreicht werden kann, es dann allerdings nicht zwangsläufig euer "gewünschter" Skill sein wird. Das beide AGs nicht immer unter'm Strich dasselbe darstellen, ist mir durchaus bewusst. )

Zudem wurde das hier ...

... vermutlich von manchen Usern gar nicht berücksichtigt, so mein bisheriger Eindruck.


Danke und Dir ebenfalls einen schönen Abend.



@ Waldschaum:

Davon ausgehend, dass Du Dich auf meine jüngsten Beiträge dabei beziehst, möchte ich Dich darum bitten jene Beiträge nochmal aufmerksam zu lesen. Zwecks der Unterscheidung der Angriffsgeschwindigkeit (-> "optisch" vs "rechnerisch") wurden bereits einige Worte verloren. Würdest Du der Argumentation folgen, wäre Dir der Unterschied darin (und somit mein Standpunkt) bewusst geworden.

Öhm, leider eine falsche Aussage von Dir. Die Existenz der BP wurden meinerseits doch niemals bestritten. Im Gegenteil sogar.

Leider eine völlig falsche Wiedergabe des bereits gesagten im Dialog zwischen mir und anderen Usern. Derartige Inhalte wurden meinerseits nicht geäußert. Sollte es Dir allerdings Freude bereiten irgendwelche ominösen Texte herauslesen zu wollen, tu Dir dabei keinen Zwang an. Es wäre jedoch nett, wenn Du sowas dann unterlassen könntest, da es den Lesefluss der User-Beiträge stört, die etwas zum Thema beitragen möchten, bspw. in Form von Lösungsansätzen auf Grundlage einer entsprechend neutralen Diskussion.



@ Amokmika:

Im Gegenzug: Ohne Moderatoren wäre das Forum allerdings auch aufgeschmissen. Insofern: Kommensalismus. (Von "Symbiose" mag ich nun nicht unbedingt sprechen. )
Es steht Dir übrigens frei eine Bewerbung als Moderator zu tätigen und uns zu zeigen, "wie Du es besser machen" würdest. (Nein, kein Zitat von hier, sondern anderer Stelle.)



@ Deutschländer:
Gerne darfst Du Deine Meinung äußern, dann allerdings in einem angemessenen Ton und Vergleich. Da der Beitrag mehr politische Inhalte/Analogien enthielt (und damit leider gegen die Forenregeln verstößt), wurde er entsprechend entfernt. Inhaltlich wäre ein neuer Beitrag durchaus erwünscht (um sich damit auseinanderzusetzen), allerdings ohne Politik diesmal. Ich hoffe, es kommt dazu.



@ d3lph1c + Gabilein125:
An dieser Stelle möchte ich nur nochmal kurz auf die Information (aus vorherigen Beiträgen) hinweisen, dass ich selbst kein Techniker oder Programmierer bin. Insofern also bitte keine fachlich tiefgreifenden Erklärungen erwarten, die quasi aus dem Urschleim der Programmierskunst kommen.

Nach eigener, inhaltlicher Überprüfung erscheint es mir allerdings, dass Armando mit seinen Ausführung am Ende des Beitrags hier bereits eine plausible und - soweit für mich ersichtlich - korrekte Erklärung geäußert hat. (Da eine Wiederholung in Form einer Paraphrasierung nun wenig produktiv wäre, verzichte ich an dieser Stelle darauf, würde aber das Lesen und Durchdenken des Beitrags empfehlen. )

*EDIT*
Gerade sehe ich seinen neuen Beitrag, welcher - so mein ich - den vorherigen noch etwas genauer erklärt, falls es in den letzten 2-3 Sätzen Verständnisprobleme gab. Danke an dieser Stelle an Armando für das tatkräftige Unterstützen und Vorausrechnen.


@ TranceGemini:

Bevor die Idee eines Hinweistextes aufkam, hatten wir bereits eine ähnliche Überlegung, welche wir jedoch wegen dem von Armando bereits genannten Fall...

... dann "übersprungen" wurde und schließlich gleich im Hinweistext endete. ... Der o.g. Sachverhalt wird - so scheint es mir - leider allzu oft vernachlässigt. Mir kommt es so vor (bitte korrigiert mich, falls es anders ist), dass gewisse Spieler wohl meinen, dass die SBP untereinander (also zwischen verschiedenen Skills) ellenweit auseinander liegen würden. Dass diese aber teilweise dicht gepackt oder eben auch mal ein wenig Abstand haben können, scheint übersehen zu werden. (Das ist zwar nur eine Nebensächlichkeit, aber es bewirkt eine andere Wahrnehmung, ob ein SBP der Skills in ihrer Verortung einheitlich oder gespränkelt ist.)


Um nun aber auf den eigentlich bisher robusteren Vorschlag zurückzukommen ...

..., wären weitere Mustertexte gerne gesehen, neben dem bereits aufgeführten.




Mit freundlichen Grüßen,
Cosopt

 

Deswegen könnte man trotzdem die Ausführungszeit der Skills anpassen und so eine fast nahtlose Steigerung der AS ermöglichen.

Wahrscheinlich war das damals zur Einführung zuviel Arbeit, da es eh kaum Spieler gab die über 2,3 AS kamen.
Der positive Nebeneffekt sind die Einnahmen durch die immer teurere, tatsächliche Steigerung des AS.

Bei Diskussionen wird dann überheblich auf die rechnerische AS beharrt.

 

Also so wie ich das verstehe, tut das Spiel doch genau das: die Ausführungszeit der Skills anpassen, indem sie in immer weniger Frames animiert werden - sozusagen im digitalen Zeitraffer. Solange das Spiel frame-basiert dargestellt wird, geht das m.E. auch nicht anders.

Eine Erhöhung der Gesamtzahl an Frames pro Skill würde zwar dazu führen, dass diese "gleitender" beschleunigt werden könnten, aber auch bedingen, dass die "Normalgeschwindigkeit" entsprechend langsamer wäre, bei gleichbleibender Anzahl von Frames pro Sekunde... also z.B. nur 1 magisches Geschoss in 2(!) Sekunden.

Andererseits, im gesamten Spiel mehr Frames pro Sekunde darzustellen, dürfte die Anforderungen auch an die Leitungsqualität und Hardware der Spieler erhöhen, ist also bestimmt nicht einfach (falls technisch überhaupt möglich). (Wer von Euch ohne Lags ist, der werfe den ersten Stein...)

Was ich heute so gelesen habe, hat man es bei DiabloIII im Unterschied zu DiabloII wohl geschafft, von dieser frame-basierten Technik wegzukommen. Aber das ist immerhin dann auch ein anderes, neues Spiel... darauf braucht man für unser bestehendes und liebgewonnenes DSO also wohl nicht hoffen, so mal kurz per Release. xD

Ach ja, und mehr Skills "rechnerisch" auszuführen als graphisch dargestellt werden (können), halte ich genau wie Sledge auch nicht für praktikabel: