Bug Schadens-Diskrepanz bei mechanischem und taktischem Geschütz

Hallo Skelsayu,

Ich bezog mich v.a. auf meinen eigenen Test vom 26.10. sowie einen Nachtest mit R 178_1 auf dem Testserver letzte Woche.
Da man aber bei BP selbst dann noch immer "neue" Beweise liefern muss, wenn in den Patchnotes nullkommanix von irgendwelchen diesbezüglichen Änderungen stand (*), habe ich nun tatsächlich noch einmal ausführlich nachgetestet.
Video hab ich allerdings keins, das geht nur mit meinem anderen Rechner... und ehrlich gestanden seh ich in diesem Fall nicht ein, warum ein Video nötig sein sollte, da
1) der Sachverhalt problemlos nachzutesten sein sollte, zumindest ist bei mir auf 3 Charakteren (mit unterschiedlichen Stufen und Builds) auf 2 verschiedenen Servern, gegen unterschiedliche Mobs des jeweiligen Charakterlevels, das Verhalten identisch
2) der verursachte Schaden in der beschriebenen Situation direkt abhängig vom angegebenen Grundschaden sein sollte, somit keine weiteren Einflussfaktoren relevant sein sollten
3) BP sich entweder entscheiden kann, der Bugmeldung eines langjährigen Spielers und Forumschreibers grundsätzlich erstmal zu vertrauen und den Sachverhalt zu prüfen, oder eben nicht. Ein Video (das auch gefälscht werden könnte) sollte daran nichts ändern.
4) Beweisvideos ja bereits in dem englischen Thread existieren, und sich seitdem (nach meinen unabhängigen Zahlen) am Verhalten nix geändert hat.

So, hier nun meine Testergebnisse von heute, auf Heredur, mit R178_8:

Lvl 50, ohne Waffe, mit Boni (Wissensbonus, Verteidiger-Waffenzier, grüne Essenzen): Grundschaden 541

Skill	Angezeigte Schadenszahlen	verursachter Schaden pro Treffer bzw. Sekunde (bei 50% Rüstung/Wdst. der Mobs und ggf. 3 Ticks /sec)	Errechneter Prozentsatz des Grundschadens	Erwarteter Prozentsatz des Grundschadens laut Skillbeschreibung
Schneller Schuss	162	324	59,89%	60%
Spezialschuss	676	1352	249,91%	250%
Mechanisches Geschütz	176	352	65,06%	75%
Taktisches Geschütz	271	542	100,18%	175%
Tesla	196/Tick	1176	217,38%	220%
Rakete	406	812	150,09%	150%

Lvl 50, ohne Waffe, ohne Boni: Grundschaden 341

Skill	Angezeigte Schadenszahlen	verursachter Schaden pro Treffer bzw. Sekunde (bei 50% Rüstung/Wdst. der Mobs und ggf. 3 Ticks /sec)	Errechneter Prozentsatz des Grundschadens	Erwarteter Prozentsatz des Grundschadens laut Skillbeschreibung
Schneller Schuss	102	204	59,82%	60%
Spezialschuss	426	852	249,85%	250%
Mechanisches Geschütz	111	222	65,10%	75%
Taktisches Geschütz	171	342	100,29%	175%
Tesla	124/Tick	744	218,18%	220%
Rakete	256	512	150,15%	150%
Bleihagel	171	342	100,29%	100%
automat. Geschütz	132/Tick	792	232,26%	232,75%

Lvl 27, ohne Waffe, mit Boni (Wissensbonus, grüne Essenzen): Grundschaden 209

Skill	Angezeigte Schadenszahlen	verursachter Schaden pro Treffer bzw. Sekunde (bei 50% Rüstung/Wdst. der Mobs und ggf. 3 Ticks /sec)	Errechneter Prozentsatz des Grundschadens	Erwarteter Prozentsatz des Grundschadens laut Skillbeschreibung
Schneller Schuss	63	126	60,29%	60%
Spezialschuss	261	522	249,76%	250%
Mechanisches Geschütz	68	136	65,07%	75%
Rakete	157	314	150,24%	150%
automat. Geschütz	61/Tick	366	175,12%	175%

Lvl 27, ohne Waffe, ohne Boni: Grundschaden 154

Skill	Angezeigte Schadenszahlen	verursachter Schaden pro Treffer bzw. Sekunde (bei 50% Rüstung/Wdst. der Mobs und ggf. 3 Ticks /sec)	Errechneter Prozentsatz des Grundschadens	Erwarteter Prozentsatz des Grundschadens laut Skillbeschreibung
Schneller Schuss	46	92	59,74%	60%
Spezialschuss	193	386	250,65%	250%
Mechanisches Geschütz	50	100	64,94%	75%
Rakete	116	232	150,65%	150%
automat. Geschütz	45/Tick	270	175,32%	175%

Nun, die letzte Mod-Aussage im englischen Thread war leider "Nothing can be reported if not reproduced/explained properly."
Auch auf weitere Belege hin kam dann nix mehr von den Mods.
Ich hoffe, die obigen Zahlen reichen als Beleg für eine Weiterleitung an BP...

Falls jemand (@Tronuadaf?) mir eine schlüssige Erklärung geben kann, warum bei unterschiedlichen Charakteren und Spielern so auffällig genau dieselben Prozentzahlen (65% und 100%) statt der eigentlich versprochenen (75% und 175%) rauskommen, während alle anderen Berechnungen zu stimmen scheinen, lass ich mich natürlich gerne eines besseren belehren. Auch ich bin vor Denkfehlern nicht gefeit, klar...

(*) Ich wäre hier übrigens sehr stark für eine "Beweislastumkehr": Sobald ein bestimmtes Spielverhalten einmal gemeldet/dokumentiert wurde, sollte es so lange als unverändert gelten, bis der Betreiber aktiv mitteilt, dieses Verhalten geändert zu haben. Es ist uns Spielern nicht zuzumuten, jeden Bug mit jedem Release erneut nachzutesten, obwohl nicht einmal versucht wurde, das jeweilige Problem zu beheben.

 

@Armando
Mechanisches:
Ich war letztes Jahr im August so begeistert, das ich nie nachgezählt habe.
Hauptsache es wurde noch nach unten generft. Interessant wäre auch, ob der Nerf nicht zu diesem Fehler geführt hat.

Übrigens: Meine Frage war reine Neugier und es lag mir fern, Dir die Beweislast aufzudrängen.

 

Generft wurde mit R160 neben dem Abbauradius insbesondere der Zusatzschaden durch das Talemt "Stahlkerngeschoss":

Diese Prozentzahlen beziehen sich allerdings auf den Grundwert von 65 bzw. 75 %, aktuell müsste der Schaden also durch das Talent auf 71,5% bzw. 82,5% des Grundschadens erhöht werden, und 71,5% trifft auch zu.
Eine Verbindung zu dem aktuellen Problem scheint zwar naheliegend, aber ich meine mich zu erinnern, damals tatsächlich getestet zu haben, ob der Nerf korrekt durchgeführt wurde, und hatte wohl keine Beanstandungen. ^^
Außerdem ist durch den damaligen Nerf beim mechanischen Geschütz natürlich auch die viel heftigere Diskrepanz beim taktischen Geschütz nicht erklärt.
Der letzte offizielle Nerf (v.a. der Dampf- und HP-Regeneration, sowie der Essenzkosten für Geschütze) erfolgte übrigens mit R169, allerdings wurde von einer Reduktion des Schadens dabei NICHTS erwähnt.

Keine Sorge, ich hab Deine Frage auch nicht als "Angriff" verstanden und schon gar nicht persönlich genommen. Ich räume "Zwergenspezialisten" wie Dir oder Kambra nur noch mehr Kompetenz ein, und hatte quasi befürchtet, Du hättest schon selbst nachgetestet und die Behauptung nicht nachvollziehen können - evtl. weil Dir zur Schadensberechnung bei den fraglichen Geschützen mehr Details bekannt wären als mir.

 

Die effektiven Schadenswerte aller Geschütze sind schon ewig bekannt und habe ich auch mehrfach aktualisiert im Berechnungen zum Zwerg-Topic. Die Anzeigewerte waren übrigens auch bereits vor lvl 50 falsch, ich gehe mal also davon aus, dass es sich um einen Beschreibungsfehler handelt. Ob Bug hin oder her, mit dem aktuellen Dmg darf man als Zwerg wohl zufrieden sein.

Witzig, wie sich jetzt manche hier aufspielen, nachdem sie monatelang zufrieden mit ihren Geschützen durch Duria rasierten.

Randnotiz: Als ich nach lvl 50 Expansion gemeldet hatte, dass die Jagdfalle nur noch 50% statt der angezeigten 100% verursacht, trotz massiver Essenzkosten, wurde postwendend was wohl angepasst? Die Beschreibung natürlich. Bin ja mal echt gespannt was die hofierten Zwerge erwarten dürfen

 

Ich hab es weiter oben schon einmal gesagt und ich sag es jetzt nochmal: Beim mechanischen und taktischen Geschütz geht es m.E. v.a. um den Schaden im PvP (Deathmatches, um genau zu sein), und da halte ich die Zwerge für benachteiligt. Für diese beiden Skills fordere ich daher einen Fix.
Wie das sonstige Spiel wieder in Balance zu bringen ist, ist durchaus diskussionswürdig, hat aber NICHTS mit diesem Bugmeldethread zu tun. Ich möchte daher alle bitten, diese Diskussion in anderen Threads zu führen - und die Mods, sie dabei zu "unterstützen" und diesen Thread hier etwas mehr auf das eigentliche Thema zu fokussieren.
Auch wenn die ganze Streiterei es mir einfacher machen würde, den Thread offenzuhalten... irgendwann wird's zu viel!

 

Hallo Helden von Dracania,

da es hier im Thread um eine Meldung zu einem Fehler geht, wurde die Diskussion über Zwerge ihren Schaden und den Schaden anderer Klassen nach hier ausgelagert. Wer seine Meinung über Zwerge oder den Schaden im allgemeinen kundtun will, kann dies gerne dort machen. So bleibt das Thema hier übersichtlicher. Danke für eure Kooperation

Zum hier gemeldeten Bug, haben wir mittlerweile die Nachricht erhalten, dass er anerkannt wurde und mit einem der nächsten Releases behoben werden soll.

LG Skelsayu

 

Habe ich durchaus gelesen und sehe ich anders. Sollte sich der Fix allerdings auf den Beschreibungstext beziehen, kann ich die Forderung bedenkenlos gutheißen

 

Hab's nach Ankündigung im englischen Forum nachgetestet auf dem Testserver mit R179_2.
Wie dort bereits einmal angedeutet wurde, wurde die Beschreibung des mechanischen Geschützes angepasst auf die tatsächlich verursachten 65%, der Schaden des taktischen Geschützes aber angehoben auf die versprochenen 175%.
Eine Lösung, mit der ich gut leben kann. Danke, Bigpoint!
@Mods: Von mir aus kann hier dann auch wieder zu, nach einer kurzen Kommentarfrist vielleicht.

 

Hallo Helden von Dracania,

wie von Armando bereits vom Testserver berichtet und nun auch offiziell in den Patchnotizen zu Release 179 angekündigt, erfolgt der Fix der gemeldeten Probleme. Dabei wird die Beschreibung des mechanischen Geschützes und der Schaden des taktischen Geschützes korrigiert.

LG Skelsayu

 

Immerhin eine Trefferquote von 50%. Das taktische Geschütz wird eh weniger genommen, andersrum wäre es mir lieber.

 

Hallo Helden von Dracania,

Da hier schon seit mehr als 14 Tagen keiner mehr gepostet hat, schließen wir das Thema und verschieben es, wie in den Archivierungsregeln vorgesehen, in das entsprechende Archiv (Archiv Rest).


LG Myantha